АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 23 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Афанасьева Д.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Карина В.А.,

осужденного Хамзина Р.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева Д.А. и Хамзина Р.В. по апелляционным жалобам осужденных на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, которым

Афанасьев Д.А., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 15 июня 2015 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 30 мая 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 18 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Наказание отбыто 9 марта 2019 года;

- 18 июля 2019 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 6 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 18 июля 2019 года отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Афанасьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Афанасьева Д.А. под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Хамзин Р.В., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 10 мая 2016 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 октября 2016 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 октября 2017 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 5 октября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 18 декабря 2018 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 февраля 2020 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 13 мая 2020 года по приговору Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 18 декабря 2018 года и от 27 февраля 2020 года отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Хамзину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 13 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб (с дополнением), заслушав выступления осужденных и их защитников в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего И. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлении признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Он пожелал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, но ему в этом отказали. Также он просил вызывать в суд потерпевшую, чтобы извиниться перед ней и вернуть похищенную вещь, однако судебное заседание проведено без участия потерпевшей. Просит учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустройство, пенсионный возраст матери, которая нуждается в его помощи, а также отбытие более половины условного срока без нарушений. Просит учесть положения федеральных законов и пересмотреть уголовное дело в суде апелляционной инстанции в особом порядке и назначить более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в то время как имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что его лишь вовлекли к совершению преступления. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали, представив справки о наличие болезни «...». Просили учесть указанное заболевание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащих И. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, а именно: 

- оглашенных показаниях ФИО1, из которых следует, что дата зашли с ФИО2 в торговый центр «...». Проходя по цокольному этажу, у него возник умысел на совершение хищения нескольких курток их отдела с верхней женской одеждой. Он предложил ФИО2 совершить кражу курток для последующей продажи, на что тот согласился. Он поднял ФИО2 за ноги наверх, где был проем между потолком и металлическими рамами. ФИО2 снял с вешалки две куртки и он спустил его, после чего они покинули торговый центр. Одну куртку с мехом на капюшоне они продали. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается;

- оглашенных показаниях ФИО2, которые по своему содержанию схожи с показаниями ФИО1;

- показаниях потерпевшей И., оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что на цокольном этаже в торговом центре «...» у неё имеется торговый отдел с женской верхней одеждой «...». дата ей сообщили, что двое неизвестных похитили из торгового отдела две пары курток. При осмотре отдела она обнаружила, что пропала куртка демисезонная стоимостью ... рублей, пуховик женский с мехом чернобурки стоимостью ... рублей. Куртки похитили из не закрытого проема между потолком и металлической конструкции отдела;

- показаниях свидетеля Б., оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата поступило заявление от И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата в период времени с ... часов до ... часов тайно похитили из торгового отдела «...», расположенного на цокольном этаже ТЦ «...» куртку демисезонную и пуховик женский. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 признались в хищении. ФИО2 добровольно выдал одну женскую демисезонную куртку

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от дата – торгового отдела «...», расположенного на цокольном этаже ТЦ «...» по адресу: РБ, адрес справкой от дата о стоимости похищенного имущества; протоколами выемок и изъятия от дата; заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд объективно установил фактические обстоятельства по делу и дал правильную оценку действиям ФИО1 и ФИО2.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. 

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд правильно квалифицировал по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд не рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 с участием их защитников, после ознакомления, в соответствии со ст.217 УПК РФ и в последующем, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

При назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, правильно установил смягчающие ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО2 суд назначил с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. 

Режим отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО2 определен судом также правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденных, достаточных оснований для признания состояния их здоровья дополнительным смягчающим наказание обстоятельством лишь на основании медицинским справкам о том, что они состоят на диспансерном учете по поводу ..., не имеется, поскольку суд первой инстанции при назначении им наказания, учел смягчающие ФИО1 и ФИО2 наказание среди прочих обстоятельств, наличие тяжелых заболеваний.

При таких обстоятельствах, основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

... 

...