УИД: 61RS0033-01-2023-000646-43

Дело № 2-827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 13 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 24.05.2016 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.03.2017 по 08.10.2019 в размере 363401 рубль 12 копеек. 08.10.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 48000 рублей, в результате чего задолженность составила 315401 рубль 12 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, за период с 23.03.2017 по 08.10.2019 включительно, в размере 315401 рубль 12 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6354 рубля 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Иных ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее

24.05.2016 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит (л.д.7-8). Свои обязательства по договору 

<

данные изъяты> выполнил надлежащим образом. 

Между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № от 04.10.2019, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности в сумме 363401 рубля 12 копеек. 

Согласно справке о размере задолженности, выданной ООО «Феникс», задолженность ответчика ФИО1 по договору № по состоянию на 10.02.2023 составила 315401 рубль 12 копеек, из которых: 251306 рублей 44 копейки – основной долг, 9416 рублей 01 копейку – проценты на просроченный основной долг, 54678 рублей 67 копеек – штрафы (л.д.3).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору № по состоянию на 10.02.2023 составила 315401 рубль 12 копеек (л.д.12-14).

Суд считает, что кредитный договор № от 24.05.2016, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, соответствует требованиям закона. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 23.03.2017 по 08.10.2019 включительно. Иск предъявлен в суд 28.03.2023 (л.д.54). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно графику платежей (л.д.10 оборотная сторона) срок исполнения обязательства ФИО1 по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 24 числа каждого месяца), последний платеж определён сторонами 24.05.2018, последнее погашение согласно выписке по договору – 14.02.2019, дата вынесения судебного приказа – 16.03.2021, дата отмены судебного приказа – 30.03.2021, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 28.03.2023 (л.д.54); срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском.

Задолженность, образовавшаяся у ФИО1 в период срока действия кредитного договора с 23.03.2017 по 08.10.2019 включительно, находится за пределами срока исковой давности. Последние операции по счёту указанного кредитного договора были проведены ФИО1 14.02.2019 (л.д.15-16). Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В связи с этим, 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс», являясь правопреемником, в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.