Дело №2 – 592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать сумму, выплаченную по задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 15.11.2012 г. общим долгом ФИО1 и ФИО2 на сумму 321 919.91 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160 959.95 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что 23.09.2011 г. истец состоял в браке с ФИО2 С января 2014 г. брачные отношения прекращены. Брак расторгнут. В период брака супругами был оформлен кредит в Сбербанке для приобретения автомашины. После расторжения брака ФИО4 оплачивал кредит. Последний платеж им был внесен в феврале 2017 г. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он подлежит исчислению с момента выплаты кредита в полном объеме перед банком. 

Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что ранее на основании мирового соглашения, заключенного между сторонами, были разделены кредитные обязательства супругов по договору от 15.11.2012 г., т.к. при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе имущества, требования о разделе кредитных обязательств не рассматривались. Выплаченные 250000 руб. денежные средства ФИО2 ФИО4 это компенсация за его долю в квартире. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку брак между супругами был прекращен 02.06.2014 г., иск подан по истечении срока исковой давности. Также просила учесть, что ране при разделе имущества между супругами ФИО2 выплатила ФИО4 компенсацию по обязательства м ФИО4 перед банком на основании мирового соглашения. Согласно данному соглашению в собственность ФИО4 перешла автомашина, приобретенная в период брака сторон, соответственно, ФИО2 выплатила истцу компенсацию в размере 250000 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует материалам дела 02.06.2014 г. прекращен брак между ФИО1 и ФИО6 После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО2 

Сторонами не отрицается, что в период брака 15.11.2012 г. был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому ФИО4 обязался оплачивать кредит в срок 60 мес. 

Представитель ответчика подтвердил, что на полученный кредит супругами была приобретена автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая перешла после расторжения брака при разделе имущества в личную собственность ФИО1 

Материалами дела также подтверждено, что кредит выплачен. Последний платеж совершен 09.02.2017 г. также ответчик не оспорил, что кредит выплачен единолично ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в феврале 2017 г. ответчиком единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у него возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. В силу чего, срок исковой давности по указанным требованиям не истек. 

Также из материалов дела следует. что брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2014 г. 

Указанные обстоятельства также следуют из принятых по делу решений о разделе имущества и не отрицаются ответчиком.

ФИО4 единолично выплатил кредит, начиная с января 2014 г., всего на сумму 321 952.25 руб. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ? доли, в сумме 160976.13 руб. 

Учитывая, что истом заявлена сумма меньше, то решение принимается в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ на сумму 160 959.95 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО2 выплатила компенсацию по указанному кредиту в размере 250 000 руб., что отражено в условиях мирового соглашения. Суд признает не состоятельными. 

Так, на основании определения Северобайкальского городского суда РБ от 28 апреля 2015 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому было разделено имущество супругов, нажитое в период брака. 

Вместе с тем, как следует материалам гражданского дела №2593/2015 г. по иску ФИО2 к ФИО1, вопрос о разделе долгов между супругами по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 15.11.2015 г. судом не разрешался. Требования о разделе долгов ФИО2 не заявлялись. 

Также не рассматривались требования о разделе долга по кредитному договору от 15.11.2014 г. и при рассмотрении гражданского дела №2-1362/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании суммы долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлялись требования о взыскании денежной компенсации по кредитному договору от 29.03.2012 г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств удовлетворить.

Признать сумму, выплаченную по кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 15.11.2012 г. общим долгом ФИО1 и ФИО2 на сумму 321 919.91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160 959.95 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 03.07.2018 г. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова