Дело № 12-37/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 13.07.2020 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, от 12.05.2020 в отношении юридического лица – администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 12.05.2020, вынесенное мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которому администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, в размере 100000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивируя тем, что согласно таблицы 5.4. ГОСТ Р 50597-2017, трава и древесно-кустарниковая растительность высотой более 15 см на обочинах дорог IV категории подлежат устранению в течение 14 суток с момента обнаружения. Древесно-кустарниковая растительность, выявленная 01.04.2020 на обочине автодороги подъезда к с. Роскошь Вяземского района, 15.04.2020 устранена, т.е. сроки для устранения нарушения соблюдены. В связи с чем, административное правонарушение совершено не было. При составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствовал акт от 01.04.2020. Данный акт составлен в отсутствие представителя администрации района, понятых, видеозаписи. Вывод мирового судьи о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, противоречит материалам дела об административном правонарушении. В ходе расследования дела не исследован вопрос о соответствии дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, о необходимости устранения травы и древесно-кустарниковой растительности высотой более 15 см с обочины дороги. Выводы судьи, изложенные в постановлении, основаны на недостоверных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства. Дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, считает, что рассмотрение настоящего дела относится к подсудности районного суда. В нарушение п. 73 административного регламента МВД РФ, предписание об устранении выявленных нарушений юридическому лицу не было выдано. 

В судебном заседании защитник администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3, не соглашаясь с жалобой, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения. Пояснил по существу дела о том, что нарушение выявлено в ходе надзорной деятельности, находясь в наряде, выявили недостатки дорожной сети, составили акт, затем установили собственника участка дороги, истребовали необходимые документы для принятия решения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Исходя из положений пунктов 6,12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в числе прочего, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края является собственником автомобильной дороги «Подъезд к пос.ст.Гедике» ведущей к пос.Гедике Вяземского района Хабаровского края. 01.04.2020 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району на участке с 0 км по 1 км + 500 м автомобильной дороги «Подъезд к с.Роскошь» Вяземского района Хабаровского края выявлено наличие зарослей травы, кустарника и деревьев на обочинах и кюветах на всем протяжении, что зафиксировано в акте, фототаблице. Эти доказательства подтверждают наличие в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения. То обстоятельство, что нарушение было устранено 15.04.2020, не освобождает администрацию Вяземского района от административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку до этого времени администрация района не приняла должных мер к соблюдению требований по надлежащему содержанию дороги. 

То обстоятельство, что после выявления правонарушения сотрудниками ОГИБДД не было выдано предписание по устранению выявленных недостатков также не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за допущенное нарушение. 

Правила о подсудности в данном случае не нарушены. Мировой судья обоснованно, с учетом положений ст. 28.7, 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не производилось, сбор необходимых документов, направленный на установление собственника участка автодороги, административным расследованием не является. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таковых действий в рамках данного дела выполнено не было. 

Составление акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в отсутствие понятых с учетом положений ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством, участие понятых в данном случае не являлось обязательным, материалы фотосъемки, подтверждающие данные, изложенные в акте, в материалах дела имеются. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Толызенкова Л.В.