Дело № 2-1814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Горчакова Э.М., представителя ответчика адвоката Попова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенном по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по указанному адресу, принадлежащими истцу на праве собственности, а именно: не чинить препятствия в пользовании общим въездом, в обеспечении теплоснабжения, водоснабжения, отвода сточных вод (канализации); обязании предоставить доступ к системам управления теплоснабжения и водоснабжения, интернета и канализации, находящихся на территории домовладения по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по указанному адресу, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО2; обязании предоставить брелоки от системы электронной охраны дома 

<

номер> по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1, его представитель адвоката Горчакова Э.М., действующего на основании доверенности, представляющего также интерес третьего лица ФИО3, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец исковые требования поддерживает в полном объёме. Между сыном истца ФИО1 и ответчиком ФИО2 

<

дата> был зарегистрирован брак. 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого супруги устанавливали режим раздельной собственности на все виды имущества, которое будет приобретено в будущем, где бы такое имущество не находилось и чем бы оно не заключалось. В 2016 году истцом ФИО1, с одной стороны, и ФИО3 и ответчиком, с другой стороны, было принято решение о приобретении следующего имущества: жилой дом, общей площадью 360 кв.м., с участками 

<

номер> и 

<

номер> расположенными по 

<

адрес> дом стоит на участке 

<

номер>, условный 

<

номер> (принадлежит ФИО2); земельный участок 

<

номер>, общей площадью 1275 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (принадлежит ФИО2); земельный участок 

<

номер>, общей площадью 1154 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (принадлежит ФИО2); земельный участок 

<

номер>, общей площадью 1284 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (принадлежит ФИО1); жилой дом, расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым 

<

номер> (принадлежит ФИО1). Участок истца (участок 

<

номер>) интегрирован в общую площадь (по въезду в одни общие ворота, трем машиноместам, тепло- и водоснабжению, по канализации и интернету), включающей участки 

<

номер>. Решением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 28 января 2019 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. В ноябре 2018 года ответчик в одностороннем порядке блокировала доступ в жилой дом на участке 

<

номер>, в котором размещены системы тепло- и водоснабжения, и управления ими, а также два машиноместа в теплом гараже, мотивируя тем, что данное имущество по брачному договору принадлежит ответчику. Въезд на данную площадь - единственный и расположен на участке 

<

номер>, где также отведено место для трех машиномест. Устная договоренность между истцом и ФИО2 на совместное использование ворот и машиномест и допуске истца к системам теплоснабжения и водоснабжения в доме на участке 

<

номер> действовала всё время до тех пор, пока в ноябре 2018 года ФИО2 не подала на развод. После этого ответчик блокировала доступ истцу к контролю и регулированию общих систем тепло- и водоснабжения, а также канализации, основная часть и управление которыми расположены в доме на участке 

<

номер>, путем замены замков в этом доме и новых кодов для брелоков в электронной системе охраны дома. Горячее водоснабжение и обогрев дома на участке 

<

номер>, принадлежащий истцу, также ответчик отключила в начале мая 2019 года. Данная блокировка и отключение от отопления и подачи горячей воды может привести к отказам подсистем обеспечения теплом, водой и канализации в доме истца на участке 

<

номер>, при этом истец без доступа к указанным системам в доме на участке 

<

номер> не сможет контролировать работоспособность интегрированной системы или отключить электропитание и газовый котел в особых (экстренных) случаях. Отключение от отопления и подачи горячей воды влияет на здоровье пожилых людей - пенсионеров ФИО1 и его жены, которые регулярно проводят время на своей даче и которым 78 и 77 лет соответственно. При этом системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации, будучи интегрированными, являются общей собственностью истца и ответчика. Собственница дома и объединенного участка 

<

номер> и 

<

номер> ФИО2 сообщила, что собирается продать записанную на неё собственность, включая расположенный на нем дом. Таким образом, истец лишен возможность полноценно владеть и пользоваться своим имуществом. При таких обстоятельствах ответчиком нарушаются права истца владения и пользования жилым помещением и системами его обеспечения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Действительно, сын истца ФИО3 обращался в Серпуховский городской суд с иском о признании брачного договора от 01 сентября 2000 года недействительным, но судебным решением от 17 мая 2019 года в удовлетворении иска было отказано, а апелляционным определением Московского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений, дополнительных письменных возражений и объяснения представителя ответчика адвоката Попова С.А., действующего также на основании доверенности, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 12 апреля 2016 года ФИО2 приобрела по договору купли-продажи земельных участков и жилого дома у Г. земельные участки, расположенные по 

<

адрес>, площадью 1275 кв.м. с кадастровым 

<

номер> и земельный участок 

<

номер> площадью 1154 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, с жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 360 кв.м. (условный 

<

номер>), права собственности на которые были зарегистрированы 22 апреля 2016 года. Никаких ограничений (обременений) прав собственности на земельный участок 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> и жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

номер>, не зарегистрировано. Земельный участок 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> и жилой дом, расположенный на земельном участке 

<

номер>, приобретались ФИО2 в 2016 году с готовыми и введёнными в эксплуатацию системами теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Никаких работ по переустройству систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации ФИО2 не производилось. Жилой дом 

<

номер>, расположенный на участке 

<

номер>, имеет систему теплоснабжения за счёт газификации. Газификация жилого дома 

<

номер> производилась по заказу предыдущего собственника Г. компанией, специализирующейся на проектировании и строительстве систем газоснабжения - ООО «Аверс», в ноябре 2010 года по проекту 

<

номер> ГСН,ГСВ с использованием котла Buderus «Logano» 44 кВт, под техническим контролем ГУП МО «Мособлгаз». Газификация жилого дома 

<

номер>, расположенного на участке 

<

номер>, производилась на основании Технических условий для присоединения 

<

номер> от 12.08.2010, в которых определена площадь объекта газификации - 360 кв.м., соответствующая площади жилого дома 

<

номер>, расположенного на участке 

<

номер>, принадлежащего ФИО2 В настоящее время техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерское обеспечение жилого дома 

<

адрес> осуществляется на основании договора 

<

номер> от 23.01.2019 года, заключённого между АО «Мособлгаз» и ФИО2, которая самостоятельно несёт расходы по содержанию внутридомового газового оборудования. С момента приобретения жилого дома 

<

номер>, с 2016 года по настоящее время ФИО2 самостоятельно надлежащим образом оплачивает использованный природный газ, задолженность отсутствует. Нет никаких устных или письменных соглашений между ФИО2 и ФИО1 об использовании внутридомового газового оборудования дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>, принадлежащем ФИО2, для обеспечения теплоснабжения жилого дома на участке 

<

номер>, принадлежащем ФИО1 ФИО1 никогда не участвовал в приобретении внутридомового газового оборудования жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 82, в его установке и обслуживании, никогда не участвовал в оплате расходов по содержанию внутридомового газового оборудования и оплате за использование природного газа. Жилой дом на земельном участке 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем ФИО1, был зарегистрирован только весной 2019 года. Таким образом, система теплоснабжения жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер> не может являться общей собственностью ФИО2 и ФИО1 Водоснабжение земельного участка 

<

номер> и жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>, обеспечивается за счёт скважины, которая располагается в границах земельного участка 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 19.07.2019 года по итогам проведённого анализа кадастровой съёмки и сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, предоставленного кадастровым инженером и судебным землеустроительным экспертом В. ФИО2 приобретала в 2016 году земельный участок 

<

номер> и жилой дом 

<

номер>, расположенный на земельном участке 

<

номер>, вместе со скважиной. Жилой дом на земельном участке 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем ФИО1, был зарегистрирован только весной 2019 года. Таким образом, система водоснабжения жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>, не может являться общей собственностью ФИО2 и ФИО1

Требование ФИО1 устранить препятствия в использовании въезда на земельный участок 

<

номер> для въезда на земельный участок 

<

номер> не основано на законе. Между ФИО2 и ФИО1 отсутствует соглашение об использовании въезда на земельный участок 

<

номер> для въезда на земельный участок 

<

номер>. Такое обременение права собственности ФИО2 на земельный участок 

<

номер> отсутствует. Как видно из плана расположения земельных участков ДНТСН «Волшебная страна», земельный участок 

<

номер> имеет такую же границу с дорогой, как и земельный участок 

<

номер>, что позволяет иметь земельному участку 

<

номер> собственный въезд, без установления обременения земельного участка 

<

номер>. Также необходимо принимать во внимание, что отсутствие отдельного въезда у участка 

<

номер>, противоречит требованиям противопожарной безопасности. На дату приобретения земельного участка 

<

номер> и жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер> ФИО2 состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, который является сыном истца ФИО1 В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 

<

дата>. Имущественные отношения бывших супругов ФИО3 и ФИО2 регулировались брачным договором от 01.09.2000 года, согласно которому на всё имущество супругов был установлен режим раздельной собственности. Бывшие супруги установили право каждого распоряжаться своим имуществом в период брака, не требуя согласия другого супруга. Таким образом, любые договорённости между истцом ФИО1 и его сыном ФИО3 в отношении использования земельного участка 

<

номер> и жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>, не имеют правового значения. Данный брачный договор является действующим. Третье лицо по настоящему делу ФИО3 обращался в Серпуховский городской суд с иском о признании данного брачного договора недействительным, но решением данного суда от 17 мая 2019 года в удовлетворении иска было отказано, а апелляционным определением Московского областного суда данное решение оставлено без изменения. 

С момента приобретения земельного участка 

<

номер> и жилого дома 

<

номер>, расположенного на земельном участке 

<

номер>, с 2016 года по настоящее время ФИО2 самостоятельно надлежащим образом оплачивает жилищные, коммунальные и прочие услуги ДНТСН «Волшебная страна», задолженность отсутствует. ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребёнка Т., 

<

дата> рождения. Т., 

<

данные изъяты>. В течение всей жизни ребёнка уход за ним осуществляет ФИО2 Бывший супруг ФИО3 участвует только в содержании сына. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 года место жительства несовершеннолетнего Т., 

<

дата> рождения, определено с матерью. ФИО2 и несовершеннолетний Т. зарегистрированы по месту постоянного проживания по 

<

адрес>. В нарушение жилищных прав ФИО2 бывший супруг ФИО3 препятствует проживанию ФИО2 с сыном по месту регистрации. ФИО3 обратился в Зюзинский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Единственным жилым помещением, находящимся в собственности ФИО2, является жилой дом № 

<

номер>, расположенный на земельном участке 

<

номер> по 

<

адрес>. В связи с необходимостью предоставления несовершеннолетнему Т. постоянной специальной психологической помощи, ФИО2 должна постоянно проживать в Москве. В целях обеспечения совместного проживания с сыном в Москве, ФИО2 заключила краткосрочный договор найма жилого помещения от 14.04.2019 года о найме квартиры по 

<

адрес>. Так как ФИО2 не может работать вследствие необходимости постоянного ухода за ребёнком, единственным доходом ФИО2 являются алименты в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения города Москвы в размере 18 781 рубля. Земельные участки и жилой дом № 

<

номер> по 

<

адрес>, является имуществом, продажа которого позволит ФИО2 обеспечить себя и несовершеннолетнего сына жилым помещением после расторжения брака. ФИО1 является обеспеченным человеком, обладающим дорогостоящими объектами недвижимости и другим имуществом, пользующимся постоянной поддержкой сына ФИО3, также являющегося обеспеченным человеком, обладающим дорогостоящими объектами недвижимости и другим имуществом. ФИО1 способен самостоятельно обустроить земельный участок 

<

номер> и находящийся на нем дом без использования имущества ФИО2 ФИО1 обратился с данными исковыми требованиями к ФИО2 с единственной целью - создать препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО2 имуществом, руководствуясь личной неприязнью к ФИО2 вследствие расторжения брака между ФИО2 и его сыном ФИО3 Удовлетворение требований ФИО1 приведёт к ограничениям прав собственности ФИО2, не основанным на законе. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец также не представил доказательств невозможности обустройства на своём земельном участке систем водо-и теплоснабжения, канализации без использования земельного участка и имущества ответчика.

Представитель третьего лица ДНТ «Волшебная страна» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что 

<

дата> был заключен брак между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 7).

Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2016 года, договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 года, выписки из ЕГРН - истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1284 кв.м., расположенного по 

<

адрес>; собственником нежилого здания площадью 204 квадратных метров, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 8, 11-12, 121-122).

01.09.2000 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которому супруги установили режим раздельной собственности на все виды имущества, которое будет приобретено супругами в будущем, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось. Супруги распоряжаются своим личным имуществом самостоятельно, не требуя согласия другого супруга (л.д. 9-10).

Согласно копий договора купли продажи от 12.04.2016 года, свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.2016 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1154 кв.м., расположенного по 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1275 кв.м., расположенного по 

<

адрес>; (л.д. 13-14, 17, 18, 19).

Согласно копий решения мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 28.01.2019 года, свидетельства о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 25.04.2019 года (л.д. 15-16, 55).

Согласно копии решения Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 были оставлены без удовлетворения в полном объёме, в частности, было отказано в признании недействительным брачного договора от 01 сентября 2000 года и в разделе вышеуказанных земельных участков, жилого дома 

<

номер> как имущества, нажитого совместно в период брака указанных сторон (л.д.67-70).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены оригиналы исполнительно-технической документации на подземный и внутренний газопроводы по 

<

адрес>, исследованные в судебном заседании при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1284 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; собственником нежилого здания площадью 204 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, и земельных участков с кадастровым 

<

номер> и с кадастровым 

<

номер>, на которых расположен указанный дом. Жилой дом истицы и её земельные участки оборудованы системами теплоснабжения, водоснабжения, канализации, техническое управление которыми и управление аналогичными коммуникациями объектов недвижимости истца, осуществляется из жилого дома истицы. 

Вышеуказанные объекты имеют единое ограждение, вход (въезд) через которое осуществляется через земельный участок ответчика. 

Какие-либо договорные отношения между сторонами, связанные с пользованием вышеуказанных объектов, отсутствуют. Истец ФИО1 является отцом бывшего супруга ответчика ФИО2 Спорные объекты не являются общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, подлежащим разделу.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действительно, в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Однако, в данном случае, учитывая вышеуказанные положения, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца ФИО1 действиями или бездействием ответчика ФИО2, так как у неё отсутствует установленная законом безусловная обязанность предоставления истцу доступа к вышеуказанным системам технического управления теплоснабжения, водоснабжения, интернета и канализации через принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а также предоставления возможности истцу осуществлять проход (проезд) на свой земельный участок через земельные участки истца (в рамках заявленных требований); договорные отношения по данному вопросу между сторонами отсутствуют; в судебном порядке пользование спорными объектами не определялось. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенном по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по указанному адресу, а именно: не чинить препятствия в пользовании общим въездом, в обеспечении теплоснабжения, водоснабжения, отвода сточных вод (канализации); обязании предоставить доступ к системам управления теплоснабжения и водоснабжения, интернета и канализации, находящихся на территории домовладения по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по указанному адресу, принадлежащими на праве собственности ответчику ФИО2; обязании предоставить брелоки от системы электронной охраны дома 

<

номер> по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года.