Дело № 2а-591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОП № УМВД России по г. Омску обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 был осужден по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ВКУ ИК-

<

данные изъяты> по отбытии срока. 

В ОП № УМВД России по г. Омску ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, то согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости и окончания контроля наступает по истечении 8 дел после отбытия наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося место жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы г. Омска, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Профилактические мероприятия и контроль за исполнением установленных поднадзорному лицу административных ограничений было возложено на ОВД по месту жительства или пребывания.

По месту своего проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, так как замечен в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка. 

За время нахождения на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Омску ФИО1 в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности. 

В связи с тем, что поднадзорный ФИО1 нарушил установленные судом ограничения и совершал административные правонарушения, просит суд дополнить ранее установленные ограничения административного надзора ФИО1 в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию до 4 раз в месяц, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торговых точек, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на розлив. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО2 полагала заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит под административным надзором, установленным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося место жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы г. Омска, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д.5).

В № году ФИО1 трижды совершал административные правонарушения, предусмотренные 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д. 7, 8, 9).

Сведений об отмене данных постановлений в деле нет.

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО1 с момента постановки на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Омску зарекомендовал себя с отрицательной стороны: склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно задерживался за употребление спиртных напитков, на меры профилактического влияния не реагирует. По месту жительства характеризуется крайне неудовлетворительно, в ОВД поступали жалобы от соседей на противоправное поведение ФИО1 По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области после установления административного надзора 17 раз привлекался к административной ответственности (л.д. 13, 18-21). 

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию до 4 раз в месяц, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торговых точек, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на розлив. 

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений (распитие алкогольной продукции) суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограничения административного надзора в виде: обязательной явки в ОВД на регистрацию 4 раза в месяц, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торговых точек, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции на розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.А. Балова 

Решение в окончательной форме принято 08.02.2018