Дело №12-50/2025

УИД 29MS0021-01-2025-001153-64 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л. в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя – главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24 июня 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24 июня 2025 года администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе законный представитель администрации ФИО1, указывая на частичное исполнение предписания контролирующего органа, ссылается на отсутствие дополнительного финансирования по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду повторного привлечения администрации за аналогичное правонарушение.

О месте и времени разбирательства по делу законный представитель администрации Красноборского муниципального округа извещен, ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Волкова Л.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что администрация округа приняла исчерпывающие меры в целях выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Волковой Л.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 21 декабря 1994 года) к обязанностям организаций в области пожарной безопасности отнесена в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2024 года по результатам проверки осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области вынесено предписание №2403/515-29/37-В/ПВП об устранении нарушений, сроком исполнения в части отдельных его пунктов до 25 апреля 2025 года. 

10 апреля 2025 года главным государственным инспектором Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 в связи с контролем исполнения названного предписания вынесено распоряжение (решение) о проведении выездной внеплановой проверки №2412/515-29/9-В//РВП.

По результатам выездной внеплановой проверки в период с 21 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года составлен акт, в соответствии с которым администрацией Красноборского муниципального округа в срок до 25 апреля 2025 года не устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 и 12 предписания.

Так, в нарушение ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года, п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 (далее ППР РФ, Правила), ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года), объекты защиты, расположенные в д. Курорт Солониха: на ул. Лесная (дома 4, 5, 6, 7, 8), на ул. Молодежная (дома 9, 10, 11, 13), на ул. Борисова (д. 10) – не обеспечены запасом воды для целей пожаротушения (п. 1 предписания); объекты защиты в 

<

...> от дома №32 и на север в сторону реки Северная Двина, а также дома 48 и 50 не обеспечены запасом воды для целей пожаротушения (п. 2 предписания); объекты защиты в п. Комарово: на ул. Гагарина, д. 1 «б», на ул. Лесная (дома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), на ул. Новая, д. 14, на ул. Северная, д. 6, на ул. Заречная (дома 1, 1 «а», 2, 3) не обеспечены запасом воды для целей пожаротушения (пункт 5 предписания); объекты защиты в п. Куликово: на ул. Северная (дома 1, 2, 3, 4), ул. Железнодорожная (дома 1, 2, 4), ул. Лесная (дома 3, 4, 6), ул. Новая (дома 24, 25, 26, 27, 28), ул. Строителей (дома 5, 6, 7, 8), ул. Школьная (дома 26, 27, 31) не обеспечены запасом воды для целей пожаротушения (п. 8 предписания).

В противоречие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года. П. 4.14 Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» для объектов защиты в д. Верхнее Шилово от лесных насаждений до зданий и сооружений: на западе по ул. Двинская (дома 6, 8, 10, 12, 14 и 20 «а»), юго-востоке по ул. Быстрова, д. 32, участок №2 и восточной части по ул. Молодежная (дома 1-5), ул. Лесная (дома 1-4) не обеспечен 15-ти метровый противопожарный разрыв от границ застройки до лесного массива (п. 3 предписания); для объектов защиты в п. Комарово от лесных насаждений до зданий и сооружений: на западе по ул. Новая (дома 30, 31), на юге по ул. Лесная (дома 2, 4, 6, 8), по ул. Новая (дома 8, 6, 1) не обеспечен 15-ти метровый противопожарный разрыв от границ застройки до лесного массива (п. 9 предписания); для объектов защиты в п. Куликово от лесных насаждений до зданий и сооружений: на севере по ул. Спортивная (дома 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27), на западе по ул. Строителей (дома 2, 4, 6, 8), востоке по ул. Молодежная (дома 1-5), по ул. Лесная (дома 1-4), не обеспечен 15-ти метровый противопожарный разрыв от границ застройки до лесного массива (п. 10 предписания); объекты защиты в д. Большая Слудка (дома 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 117, 118, 120, 121, 122, 124, 133, 134, 135, 141, 143, 144, 147) не обеспечены запасом воды для целей пожаротушения (п. 12 предписания).

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения администрации округа к административной ответственности и составления в отношении нее 10 июня 2025 года протокола №2506-29-515-00034/6/1 об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об администрации Красноборского муниципального округа, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена в адрес администрации, процессуальные права разъяснены.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям администрации, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности администрации в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

В материалах дела такие доказательства, равно как и не устранимые сомнения в виновности администрации Красноборского муниципального округа, отсутствуют.

Отказ органа пожарного надзора в предоставлении отсрочки исполнения предписания не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер администрацией округа в целях выполнения в установленный срок законного предписания.

Вопреки доводам жалобы недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод жалобы о том, что администрация округа дважды привлечена к административной ответственности за неисполнение одного предписания контролирующего органа, не является состоятельным.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 января 2025 года администрация Красноборского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, из указанного постановления мирового судьи следует, что администрация округа в срок до 01 ноября 2024 года не устранила нарушение в части создания (обновления) до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта п. Куликово противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта, то есть не исполнила в срок п. 7 предписания №2403/515-29/37-В/ПВП.

При такой ситуации, поскольку обозначенное предписание предусматривает различные сроки его исполнения (01 ноября 2024 года и 25 апреля 2025 года), невыполнение содержащихся в нем требований к определенной дате образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Частичное выполнение виновным лицом требований предписания государственного пожарного надзора не свидетельствует об исполнении такового в полном объеме, а, следовательно, не освобождает от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Баумгертнер