Дело № 12-147/2019

УИД 26MS0343-01-2019-002573-57

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 22 апреля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при нарушении общественного порядка в судебном заседании, судья объявляет нарушителю замечание, что и было сделано. При повторном нарушении судья может наложить штраф, либо удалить из зала судебного заседания. Если составление протокола об административном правонарушении поручено судебным приставом, то это должно быть отражено в протоколе судебного заседания, что сделано не было. Кроме того, ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, ему не представлены инструкция и правила поведения граждан в здании Краевого суда, не истребован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., по 

<

адрес> в здании суда, ФИО1 нарушил установленные в суде правила, а именно: находясь в зале судебного заседания вел себя вызывающе, агрессивно, пререкался с судьей, задавал ему вопросы, перебивал судью и других участников судебного процесса, выкрикивал реплики с места в неуважительной форме, высказывал свое недовольство. На неоднократные требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действии, ФИО1 не реагировал.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями он нарушил установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий.

Мировым судьей оставлено без внимания, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение порядка в судебном заседании председательствующим объявлено предупреждение по ч. 1 ст. 159 ГПК РФ.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Русских