Дело № 2– 765/2020

УИД 27RS0002-01-2020-001230-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 07.06.2014 на сумму 326265,55 руб., в том числе: 256965,55 руб. сумма к выдаче, 69300 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размер 326265,55 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 69300 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10300,62 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячные платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения, движения денежных средств по счету заемщика (выдачи кредита, перечисления страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 07.05.2020 задолженность заемщика по договору составляет 6266755, 62 руб., из которых сумма основного долга 283459,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом 333600,57 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности 9579,37 руб., сумма комиссии за направление извещений 116 руб. 

Просят взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 

<

***> от 07.06.2014 в размере 626755,62 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 9467,56 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Согласно представленного заявления, просил снизить штрафные санкции, также просил применить срок исковой давности.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 07.06.2014 на сумму 326265,55 руб., в том числе 256965,55 руб., сумма к выдаче, 69300 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 326265, 55 руб., на счет заемщика №, открытый в ООО « ХКФ Банк». 

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительный услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет, в сумме 69300 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Также заемщику банком был сформирован график гашения кредита с указанием сроков и сумм, подлежащих уплате. До настоящего времени денежные средства ответчик Банку в полном объеме не возвратил. 

Вместе с тем, как указано Банком в исковом заявлении, заемщиком были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.05.2020 задолженность заемщика по договору составляет 626755, 62 руб., из которых сумма основного долга 283459,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом 333600,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9579,37 руб., сумма комиссии за направление извещений 116 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 

<

***> от 07.06.2014 в размере 626755,62 руб., из которых: сумма основного долга 283459,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом 333600,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9579,37 руб., сумма комиссии за направление извещений 116 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами 07.06.2014 с датой окончательного исполнения договора 12.05.2019.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ответчику надлежало осуществлять ежемесячными платежами, то срок исковой давности с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ надлежит исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в заявленном периоде.

С учетом даты обращения Банка в суд с исковым заявлением (даты сдачи искового заявления на почтовое отделение) – 01.06.2020, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением для его непрерывности истекал 30.05.2017, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд 01.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума).

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 07.06.2014 по 30.05.2017, а также комиссий на сумму 116 (4 х 29 руб.) по каждому ежемесячному платежу, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части полной и своевременной оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита. Ответчик вышел на просрочку уплаты по кредиту 15.11.2015.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 07.06.2014 по 30.05.2017 в связи с пропуском срока исковой давности, размер задолженности ответчика за период с 01.06.2017 по 12.05.2019 (окончание срока действия договора), исходя из согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, составит:

- задолженность по основному долгу в размере 184122,93 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65424,78 руб. 

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несогласии с размером неустойки и об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки (штрафа).

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, степени вины ответчика в нарушении срока исполнения договора, принимая во внимание, что период, прошедший с момента наступления просрочки по кредиту 15.11.2015, истец на протяжении более 4-х лет не предпринимал попытки взыскать с ответчика задолженность по кредиту, суд пришёл к выводу о возможности снижения суммы неустойки (штрафа) до разумных пределов, а именно до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ситца, и полагает возможным взыскать задолженность по основному долгу в размере 184 122,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 424,78 руб., неустойки (штрафа) в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9467,56 руб. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5745,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2014:

- задолженность по основному долгу в размере 184 122,93 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 424,78 руб.

- штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности в сумме 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5745,47 руб. 

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-765/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _____________