Дело №

64RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1, третье лицо: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом Банк «ФК Открытие» (далее – ОАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № с кредитным лимитом 121 889 руб. 35 коп. с процентной ставкой 27 % годовых.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств на 2 207 календарных дней. Задолженность ФИО1 по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 110 217 руб.

27 июня 2014 года Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности по указанному договору № на основании договора уступки права требования №.

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» - далее (ООО «Долговые Инвестиции»)) заключен агентский договор, предметом которого является обязанность агента по поручения принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные, в том числе на взыскание задолженности с должников, указанных в реестре.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, который определением мирового судьи от 28 марта 2017 года был отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 14 июня 2019 г. по договору № в размере 110 217 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от получения извещения уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации, 13 апреля 2020 года поступило в место вручения, 21 апреля 2020 года уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») представлены письменные пояснения, согласно которым рассмотрение вопроса о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты оставлено на усмотрение суда, представитель третьего лица просил провести судебное заседание без своего участия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес ОАО Банк «ФК Открытие» заявление-анкету (оферту) на оформление кредитной карты. Банк акцептовал оферту ответчика, между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № с лимитом 104 000 руб. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, все условия предусмотрены в составных частях договора: заявлении на открытие СКС, получении карты и установлении кредитного лимита, анкете на получение банковской карты, расписки в получении карты, письменного уведомления о полной стоимости кредита, дополнительных условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц (далее – Правил). 

Согласно указанным Правилам кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции (осуществляемой полностью или частично) за счет предоставленного кредита. За пользование кредитом, предоставленном в рамках договора, клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в заявлении-анкете и/или в уведомлении (п. 5,7). 

Согласно п. 6.12 Правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. При зачислении денежных средств на СКС Банк в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения клиента списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме, независимо от даты наступления/окончания платежного периода.

Судом установлено, что ОАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности в размере 104 000 руб.

Согласно п. 1.19 Правил кредитный лимит – максимально возможный размер задолженности клиента перед банком по основному долгу в любой момент времени. Размер кредитного лимита устанавливается банком. Первоначально устанавливаемый размер банком размер кредитного лимита указывается в уведомлении. Кредитный лимит может быть изменен в порядке, установленном правилами. 

Банк вправе изменить (увеличить, уменьшить) клиенту кредитный лимит. Изменение кредитного лимита производится банком по своему усмотрению в пределах значений, указанных в уведомлении, с учетом обязательства банка, предусмотренного в п. 7.12 Правил (п. 9.4 Правил).

Банк вправе изменить кредитный лимит по запросу клиента в соответствии с п. 10.8 Правил в пределах значений, указанных в уведомлении с обязательства банка, предусмотренного в п. 7.12 Правил. 

Абзацем 2 п. 8.13 Правил предусмотрено, что совершение держателем по карте операций за счет средств кредитного лимита в случае увеличения банком кредитного лимита признается клиентом подтверждением согласия клиента на установление по договору увеличенного кредитного лимита. 

Подписав заявление № на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и Правилами, в том числе предоставил банку право на увеличение кредитного лимита. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил установленные соглашением о кредитовании обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в полном объеме не внесены, что подтверждается расшифровкой задолженности по основному долгу, выпиской из лицевого счета №, имеющейся в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 в полном объеме обязательств по договору №, суду не представлено. Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

Банком был увеличен установленный ответчику кредитный лимит по банковской карте, по состоянию на 14 июня 2019 года размер задолженности ответчика по договору составил 110 217 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до момента принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации до момента принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

27 июня 2014 года между ОАО Банком «ФК Открытие» как цедентом и ООО «Кредит Инкссо Рус» как цессионарием заключен договор уступки прав требования по условиям которого, Банк уступил в пользу истца права требования к должникам цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым передаются права требования указаны в реестре заемщиков, составленным по форме приложения № к настоящему договору.

В реестре заемщиков №от 27 июня 2014 года поименован ФИО1 по кредитному договору № от 30 ноября 2010 года.

Согласно п. 9.11 Правил Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия клиента, при этом Банк вправе раскрыть такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление-анкету. Банк письменно извещает клиента о состоявшемся переходе прав к другому лицу.

В соответствии с п. 2 декларации клиента/держателя заявления № на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита заемщик выразил согласие Банку на передачу персональных данных и информации по договору в случае передачи Банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сети «Интернет», следует, что ООО «Кредит Инкасо Рус» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес заемщика, что подтверждается представленным уведомлением, имеющимся в материалах в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа.

В силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО «Кредит Инкассо Рус».

В связи с чем, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты являются обоснованными.

06 февраля 2019 года между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» (после переименования ООО «Долговые Инвестиции») (агент) заключен агентский договор, предметом которого является обязанность агента по поручения принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные, в том числе, на взыскание задолженности с должников, указанных в реестре должников, на стадии исполнительного производства, а принципал обязуется заплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» 10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, который определением мирового судьи от 28 марта 2017 года был отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 14 июня 2019 года задолженность ответчика по договору № составляет 110 217 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в заявленном размере.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 110 217 руб. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства возврату денежных средств, ответчиком в суд не представлены. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110 217 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 110 217 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Тютюкина