копия

№ 1-119/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Покровск 12 декабря 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Жондорова Н.Б., защитника- адвоката Федорова А.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого приговором Алданского районного суда от 26.02.16 г., измененным постановлением Хангаласского районного суда от 07.05.18 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по которому условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима постановлением Алданского районного суда от 06.10.17 г., измененным постановлением Алданского районного суда от 20.10.17 г., освобожденного по отбытию срока наказания 05.10.2020 г., судимого приговором Хангаласского районного суда от 02.07.24 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего обязательные работы в период с 22.07.24 г. по 16.09.24 г., получившего копию обвинительного заключения 26.11.24 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 17.10.24 г. до 11:34 20.10.24 г. в 

<

адрес> ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, тайно похитил с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Xiaomi Redmi модели «23108RN04Y» стоимостью 13 999 рублей со вставленными сим-картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, №, причинив последней значительный ущерб на сумму 13 999 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Адвокат Федоров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что имеются все законные основания, требования соблюдены. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила разрешить дело без ее участия, указав, что согласна с особым порядком рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Жондоров Н.Б. с учетом мнения потерпевшей считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, указав, что подсудимый вину признает, заявил ходатайство после консультации с защитником. 

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний в 2024 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; состоит на учете в полиции; вместе с тем, жалоб на него в полицию по месту фактического жительства и в администрацию поселка по месту регистрации не поступало; на учетах нарколога и психиатра Хангаласской ЦРБ не состоит, однако, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным; ранее судим; по месту отбывания прежнего наказания в исправительном учреждении характеризовался как осужденный, заслуживший 2 поощрения, переводившийся в облегченные условия, освоивший начальное профессиональное образование, относившийся к труду положительно, принимавший участие в работах по благоустройству, однако, не всегда своевременно делавший для себя должные выводы по итогам воспитательных мероприятий, допускавший нарушения Правил внутреннего распорядка после перевода в колонию-поселение, признававшийся злостным нарушителем; со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризовался как осужденный, допускавший нарушения порядка и условий исполнения наказания в виде обязательных работ; 

<

данные изъяты>

Иные сведения об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, поскольку стороной обвинения достоверных сведений о мерах наказаний и о сроках их исполнения не предоставлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на 

<

данные изъяты> согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда. 

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 30.12.20 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в РФ» доводы стороны защиты о признании молодого возраста обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат отклонению. Кроме того, суд считает обоснованным отклонить доводы стороны защиты о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Таким образом, суд считает обоснованным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного выше суд не усматривает. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против собственности, личность подсудимого, то, что отбывание прежнего наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление не оказало на него исправительного воздействия, и подсудимый, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит обоснованным применить к последнему меру наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая, что данная мера наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, работы, семьи, отсутствие в органах полиции жалоб и заявлений на него, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность для исправления без изоляции от общества, однако, определив при этом длительный испытательный срок для достижения целей наказания. 

Признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: коробка от телефона, упаковка от сим-карты, мобильный телефон возвращены потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, упаковку от сим-карты, мобильный телефон считать возвращенными потерпевшей по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья З.В. Копырина