Дело № 2а-246/2017 

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пени, штрафа

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени, штрафа в общей сумме 31 694 рубля 38 копеек. Заявленные требования мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который до 01.октября 2013 года являлся индивидуальным предпринимателем. В установленные НК РФ сроки должником налог на доходы уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом ответчику выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности налога, пени. В установленный закон срок ответчик не оплатил налог на доходы, пени, штраф в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав на то, что в срок пропущен из-за последствия технического сбоя и не правильно был указан адрес ответчика. 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уведомленная о времени и месте предварительного судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился принадлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении о рассмотрении дела в его отсутствие и просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, поскольку уважительных причин для восстановления срока не имеется. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему. 

В установленный п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и такой приказ был вынесен 16 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 20.10.2016 г., в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ был отменен.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пени, штрафа было возращено. В этом административном исковом заявлении было указано место жительства административного ответчика г. Котлас, который не относится к территории Вилегодского районного суда Архангельской области, при возращении административного искового заявления разъяснено право обратиться с данным иском в Котласский городской суд Архангельской области. 

02 мая 2017 года, то есть по истечении шести месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административным истцом Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в суд представлено административное исковое заявление о взыскании недоимки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом указано на технические проблемы программного обеспечения. 

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не могут быть признаны.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд исходить из того, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Аргументы истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени, штрафа срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд 

решил:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пени, штрафа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пени, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья - подпись - О.Н. Волкова

По состоянию на 30 мая 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Секретарь С.А. Поморцева