№а-1425/2024 (2а-8463/2023) 

66RS0007-01-2023-009640-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ТОО «Сатпаевский завод минеральных и фруктовых вод» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ТОО «Сатпаевский завод минеральных и фруктовых вод» обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от 20 сентября 2023 года в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2023 года в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области представителем административного истца на имя начальника отделения было отправлено обращение, которое получено 22 сентября 2023 года. По состоянию на 14 декабря 2023 года письменный ответ в адрес представителя административного истца на обращение от 20.09.2023 не поступил, чем нарушаются права и законные интересы административного истца. 

Определением суда от 19.01.2024, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на обращение от 20.09.2023.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года представителем административного истца в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление, в котором административный истец просил рассмотреть обращение по существу указанных нарушений закона подчиненными, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец, ответ на указанное заявление не поступил.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-26078/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 831 966, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя. 

Административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства, однако, не представлены доказательства мотивированного рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. по существу указанных нарушений закона подчиненными, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № 042745391 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от 27.12.2023 не может быть признан судом доказательством рассмотрения обращения административного истца, поскольку данный ответ дан с существенным нарушением срока, в ответе даны ответы на поставленные вопросы не в полном объеме, в частности отражены лишь сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не представлены, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ТОО «Сатпаевский завод минеральных и фруктовых вод» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявления от 20 сентября 2023 года и направления ответа на указанное обращение взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ТОО «Сатпаевский завод минеральных и фруктовых вод» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных в нем вопросов в установленный законом срок в адрес административного истца.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья -подпись- Я.В. Прокопенко 

Копия верна 

Судья Я.В. Прокопенко