Дело № 2-7845/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Х.И. Гиниятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в срок до 

<

дата изъята>. Согласно п. 10.5. Договора процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых. Однако условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 

<

дата изъята> решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

<

дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. 

<

дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

<

дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. 

<

дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 58301 рубль 90 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно пункту 10.5. договора процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались. 

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания для взыскания всей суммы задолженности имеются, поскольку срок возврата кредита наступил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 

<

дата изъята> решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

<

дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

<

дата изъята> между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

<

дата изъята> между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

<

дата изъята> между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор 

<

номер изъят> об уступке прав по кредитным договорам. Согласно пункту 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата изъята> в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое, однако, оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету истца размер задолженности составил: сумма основного долга – 20258 рублей 36 копеек; сумма начисленных процентов – 38043 рубля 54 копейки. По настоящее время обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1949 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 –199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» основную сумму кредита в размере 20258 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38043 рубля 54 копейки, всего 58301 рублей 90 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста один) рубль 90 копеек, а также денежную сумму в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова