Дело № 12-69/2020

УИД 75RS0001-02-2020-005848-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Разрез Восточный» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия ФИО1 № 02-039/2020 от 09 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), совершенном обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный».

Постановлением о назначении наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия ФИО1 № 02-039/2020 от 09 июля 2020 года ООО «разрез Восточный» признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, представитель на основании прав по доверенности ООО «Разрез Восточный» ФИО3 подала на него жалобу в Центральный районный суд г. Читы, определением судьи которого от 20 июля 2020 года данная жалоба направлена в Улетовский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. 

05 октября 2020 года до начала рассмотрения жалобы по существу в адрес Улетовского районного суда Забайкальского края поступил письменный отказ представителя ООО «разрез Восточный» на основании прав по доверенности ФИО3 от поданной ею жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия от 09 июля 2020 года.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию поступивший от представителя ООО «разрез Восточный» ФИО3 письменный отказ от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из анализа изложенных норм, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подписавший и подавший жалобу в суд представитель ООО «Разрез Восточный» на основании прав по доверенности ФИО3 представил письменный отказ от жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия № 02-039/2020 от 09 июля 2020 года, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа представителя ООО «разрез Восточный» от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

принять отказ представителя ООО «разрез Восточный» на основании прав по доверенности ФИО3 от жалобы, прекратить производство по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республике Бурятия № 02-039/2020 от 09 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.Ю. Гарголло