Судья Могилевская Н.В. Дело № 21-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 08 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО1 от 11.08.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Решением старшего государственного инспектора по надзору в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление) ФИО2 от 08.09.2017 г. данное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2017 года определение от 11.08.2017 г. изменено, путем указания в резолютивной части на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вышестоящего должностного лица от 08.09.2017 г. оставлено без изменения. 

В поданной в областной суд жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения и решения должностных лиц, а также решения судьи. 

В жалобе заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ № 152 истолкованы неверно, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи не являются Федеральным законом, не могут быть оправданием неуведомления ФИО об обработке его данных;

- не обеспечено объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а обжалуемое определение, по сути, является «завуалированным отказом» в рассмотрении обращения;

- ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным на решение вопроса о возбуждении дела;

- должностным лицом была рассмотрена жалоба на определение в отсутствие ФИО, без его надлежащего уведомления.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 г. в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении СУ СК России по Ивановской области по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за действия по предоставлению в адрес ФГУП «Почта России» сведений об его адресе местожительства, а также в отношении ФГУП «Почта России» и СУ СК России по Ивановской области по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ за бездействие по предоставлению ФИО информации, указанной в ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ « О персональных данных». 

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области от 11.08.2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ только в отношении ФГУП «Почта России». 

Вопрос о наличии-отсутствии в действиях СУ СК России по Ивановской области состава административного правонарушения не обсуждался.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявление ФИО не было рассмотрено всесторонне и полно. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, что не было учтено судьей районного суда. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, составляет 3 месяца, поскольку эта категория дел рассматривается судьями.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за предполагаемые административные правонарушения в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может. Выяснение всех обстоятельств по делу возможно лишь при рассмотрении дела по существу. 

В этой связи доводы жалобы по существу правонарушения обсуждаться не могут. 

Довод ФИО о том, что определение от 11.08.2017 г. вынесено неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в силу п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ.

Не нашел своего подтверждения довод о ненадлежащем извещении ФИО о рассмотрении жалобы должностным лицом. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение было получено ФИО 05.09.2017 г. (л.д. 28). 

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО1 от 11.08.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 от 08.09.2017 г. об оставлении определения без изменения, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и СУ СК Российской Федерации по Ивановской области оставить без изменения.

Жалобу ФИО, - удовлетворить частично. 

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев