Дело №2-1712/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере –154 053 рубля 57 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 4 281 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что ... году в ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 решением начальника ГУ-УПФР в 

<

адрес>, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... пожизненно. Согласно в справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано, что ФИО1 работала на Пермском заводе «Автомотоэлектрооборудования» в качестве опрессовщицы кабелей и проводов, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, а именно: согласно письма ГУ-ОПФР по 

<

адрес> от ... № Пермского завода им.50 – летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» в указанном регионе не существует. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ..., в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере –154 053 рубля 57 копеек, чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес> ущерб на указанную сумму. На сегодняшний день задолженность, составляет –154 053 рубля 57 копеек. Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства, в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере – 154 053 рубля 57 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере – 4 281 рубль.

В судебном заседании ФИО3 представляющая интересы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

адрес> по доверенности № от ... исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1. предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно сведения о работе в период с ... по ... на Пермском заводе «Автомотоэлектрооборудования» 

<

адрес>, в качестве опрессовщицы кабелей и проводов. Согласно письма ГУ-ОПФР по 

<

адрес> от ... № Пермского завода им.50 - летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» в указанном регионе не существует. С ... ФИО1 была прекращена выплата досрочно назначенной пенсии. В результате незаконного получения ФИО1 досрочно назначенной пенсии в период с ... по ..., истцу был нанесен ущерб в размере –154 053 рубля 57 копеек. На сегодняшний день задолженность, составляет –154 053 рубля 57 копеек. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес>, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере –154 053 рубля 57 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере -4 281 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также по адресу регистрации, согласно адресной справке УВМ МВД 

<

адрес> от ...: 

<

адрес>. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения», телеграммы не доставлены.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, однако телеграммы не получены.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 ... обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила справку о заработной плате, копию паспорта, трудовую книжку, льготную справку, копию сберегательной книжки.

Из копии трудовой книжки ФИО2 №, заведенной ... следует, что с ... по ... ФИО2 работала на Пермском заводе им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» 

<

адрес> в качестве опрессовщицей кабелей. 

Согласно справке, уточняющей особые условия труда № от ... ФИО2 работала на Пермском заводе им. 50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» 

<

адрес> в качестве опрессовщицей кабелей и проводов с ... по .... 

Согласно справке № от ..., выданной Пермским заводом им. 50 - летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» указанна сумма заработной платы ФИО1 с ... по ....

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР 

<

адрес> № от ..., ФИО2 назначена пенсия с ... в размере - 7 950 рублей 77 копеек. 

Согласно письма ГУ-ОПФР по 

<

адрес> от ... № Пермского завода им. 50 – летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» в указанном регионе не существует.

Согласно решения ГУ-УПФР в 

<

адрес>, ... ФИО2 прекращена выплата пенсии по старости.

Из уведомления ГУ-УПФР в 

<

адрес>, направленного в адрес ФИО2 за № от ... усматривается, что ГУ-УПФР в 

<

адрес> уведомил ответчика о том, что ... в УПФ РФ ею было подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости и представлены документы и справки, уточняющие особый характер работы. На основании заявления и представленных документов, ей назначена пенсия с .... В настоящее время в Управлении проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность сведений, на основании которых была назначена пенсия по старости. Таким образом, сумма переплаты с даты назначения пенсии до даты прекращения составила –154 053 рубля 57 копеек, которую ей необходимо возместить. 

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. 

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в Пермском заводе им. 50- летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» 

<

адрес> с ... по ... в качестве опрессовщицы кабелей и проводов. 

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО2 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере –154 053 рубля 57 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ... ходатайство УПФ РФ в 

<

адрес> о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины удовлетворено. УПФ РФ в 

<

адрес> предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере – 4 281 рубль, при подаче искового заявления УПФ РФ в 

<

адрес> к 

<

адрес>И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, до момента вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 281 рубль.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> сумму неосновательного в размере – 154 053 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере – 4 281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль.

Реквизиты для зачисления взысканной суммы: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.