Дело № 2-766/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр Асисстанс» о взыскании денежных средств уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг в размере 35400 рублей, неустойки в размере 35400 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 387 рублей 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомобильный брокер» заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, согласно которого был приобретен автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 215000 рублей. Согласно условий договора истцом был внесен первоначальный взнос в размере 45000 рублей. Для оплаты оставшейся части суммы стоимости автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» по программе «ДилерПлюс» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 205400 рублей, из которых 170000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Автомобильный брокер», 35400 рублей - оплата премии по абонентскому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Асисстанс» об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр Асисстанс» и ООО «Автомобильный брокер» были направлены письма с просьбой расторгнуть абонентский договор об оказании услуг и возвратить уплаченную сумму. В добровольном возврате суммы отказано. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, дополнив, что предоставление кредита для приобретения транспортного средства было обусловлено заключением договора об оказании услуг с ООО «Центр Асисстанс», ему было разъяснено, что иначе кредит не будет предоставлен. При этом в автосалоне ему сказали, что заключение договора носит формальный характер, и он вправе отказаться от него и выдали бланк заявления о расторжении договора. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ он оформил данный бланк и на другой день направил заявление заказной почтой в адрес ответчика, однако оно вернулось по причине истечения срока хранения. Тогда он направил претензии, в том числе по электронному адресу, но ответа не получил. Просит в судебном порядке удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Центр Асисстанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по исковым требованиям не предоставил.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобильный брокер» заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, согласно которого был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 215000 рублей (л.д. 9-14). 

Согласно условиям договора истцом был внесен первоначальный взнос в размере 45000 рублей. 

Для оплаты оставшейся части суммы стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» по программе «ДилерПлюс» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 205400 рублей (л.д.15-18).

По условиям договора кредит предоставлен на следующие цели: 170000 рублей на покупку транспортного средства, 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Асисстанс» об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+)» № (л.д. 19-22). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Центр Асисстанс» и ООО «Автомобильный брокер» были направлены требования с просьбой расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную сумму. Требование оставлено без удовлетворения.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, однако почтовое отправление вернулось по причине истечения срока хранения (л.д. 43, 47). Повторно запрос о расторжении договора и возврате денежных средств направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 69-70), но оставлен без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Центр Асисстанс» не произвел.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора "Предмет договора", что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance в размере 35400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а статьи 29 данного закона регулирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), тогда как инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился ФИО1 и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о расторжении договора и возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 1362 рублей 66 копейки.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и игнорирование законного требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19381 рублей 33 копейки ((35400+1362,66+2000)х0,5).

Суд не усматривает чрезмерность размера штрафа и не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем Т. правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией выданной адвокатским кабинетом Т. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказанные услуги: консультацию, составление искового заявления, снятие копий с документов, общая стоимость услуг составила 6000 рублей (л.д. 68).

Возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 121 рублей 92 копейка, по направлению претензии в адрес ответчика в размере 71 руб.96 коп. (л.д.25), 49 руб.96 коп. (л.д.38) в остальной части почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость их несения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного характера в размере 1302 рублей 88 копейки + требование имущественного характера не подлежащего оценке в размере 300 руб., итого 1602 руб. 88 коп. (1302,88+300,00).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Black Edition+") № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35400 рублей 00 копеек; проценты в размере 1362 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19268 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 121 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Асисстанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 990 рублей 74копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина