Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 февраля 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

.....>» ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

.....>» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, начальник Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 обратился в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что, вынося решение, мировой судья сослался, что ФИО1 своевременно был представлен расчёт по страховым взносам, тогда как согласно направленному в мировой суд протоколу об административном правонарушении, директору ООО «

<

.....>» ФИО1 вменялось иное нарушение – не предоставление бухгалтерской отчётности за ДД.ММ.ГГГГ год. Отметил, что решение налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, налогоплательщиком в вышестоящий орган не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, защитник ФИО1 – Белюсенко В.Е. просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Так, МИФНС России № по 

<

адрес> направило в мировой суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно решению и.о. заместителя начальника МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

.....>» не представило в налоговый орган бухгалтерскую отчётность за ДД.ММ.ГГГГ год. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность предоставляется не позднее трёх месяцев после окончания отсчётного года. Как усматривается из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и приложений к ним. 

Мировой судья, придя к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, указал, что ФИО1 своевременно подал в МИФНС № по 

<

адрес> расчёт по страховым взносам. 

Вместе с тем, отнесенность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, и ФИО1 не вменялась.

При этом расчёт по страховым взносом, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», не является бухгалтерской (финансовой) отчётностью. 

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, указанным в протоколе административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника МИФНС № по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО 

<

.....>» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Тюрин 

Копия верна: 

Судья А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-6/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде