Дело № 2-2-101/2021

уникальный идентификатор дела 

73RS0018-02-2021-000180-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года р.п. Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Калмыковой

с участием прокурора А.В. Болотнова

истца С.Р. Байбиковой

ответчика Ф.Х. Абдуллина

при помощнике судьи А.Р. Ибрагимовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав следующее.

25.01.2020 ФИО3 в отношении нее совершил неправомерные действия, а именно в 14 час. 30 мин. в сельском клубе села Новый Мостяк, он нанес ей удар левой рукой в область лица, после чего она почувствовал физическую боль. Данные действия нарушили ее неимущественные права, а именно: право на жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, что причинило ей страдания, заключающееся в претерпении ею физической боли, повышения давления, стенокардии, головокружения, страха за свою жизнь, обиды и разочарования. 

Она имеет индивидуальные особенности, а именно: исполняет национальные песни, пишет стихи, играет на музыкальных инструментах. После перенесенных ею страданий она не может писать, играть на гармони. Ее внутренняя гармония разрушена, она не может забыть про случившееся. Претерпевание ею указанных страданий подтверждается выписками из амбулаторной карты.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. 

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она испытывает нравственные страдания, не может сочинять песни, играть на баяне. После произошедшего случая 25.01.2020 ей было назначено лечение и поставлен диагноз: гипертония и стенокардия. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал полностью, пояснив, что он оттолкнул ФИО2, ударов не наносил. ФИО2 спровоцировала его на данные действия. Штраф, назначенный постановлением от 17.05.2021 в размере 5000 рублей он оплатил полностью. 

Свидетели А.Н.И, А.И.М. охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как доброжелательного человека, не конфликтного. Также указали на тот факт, что ФИО2 провоцирует ФИО3 и других жителей села. 

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от 17.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

Постановление суда вступило в законную силу 28.05.2021, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Постановлением суда в частности установлено, что 25.01.2020 в 14 часа 30 минут в сельском клубе села ... заведующий СДК ФИО3, находясь в зрительном зале возле радиоаппаратуры подошел к ФИО2 и ударил последнюю левой рукой в область лица. В результате действий ФИО3, потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы правой скуловой области, расценивающиейся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, данный факт подтверждается заключением эксперта № от 19.02.2020. Согласно заключению эксперта у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде ушиба, гематомы правой скуловой области, которое могло быть получено от действия твердого тупого предмета, в течение 1-3 суток ко времени обращения в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» (дата обращения 27.01.2020), но учитывая обстоятельства дела, не исключаются их образование 25.01.2020, учитывая характер, давность и локализацию установленного телесного повреждения у ФИО2, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении при условии, что локализация телесного повреждения соответствует зоне действия травмирующего предмета. 

При этом, повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно медицинским документам ФИО2 поставлен диагноз: «...». 

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что виновность ответчика в совершении административного правонарушения против личности потерпевшей ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от 17.05.2021.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и нанесение телесных повреждений истице.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, в остальной части следует отказать. При этом, вопреки доводам стороны истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 151 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2021.

Судья В.В. Калмыкова