Дело № 2-1425/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001634-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи Аримбековой А.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что … г. между … в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации …. и ООО «РегионКонсалт», действующим в его интересах на основании поручения № … …. г. к агентскому договору № … от … г., был заключен договор … уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № … от … г. к заемщику ФИО3 В соответствии с этим кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит в размере 102 952 руб. под 24,8% годовых сроком по 03 октября 2019 г. По условиям договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им были допущены просрочки исполнения обязательства. В этой связи 27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт», уведомив ФИО3 об уступке права требования, одновременно направило ему требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 12 декабря 2019 г. задолженность ответчика составляет 181233 руб. 52 коп., из них основной долг – 89786 руб. 32 коп; проценты за пользование кредитом – 91447 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № … от. .. г. по состоянию на 12 декабря 2019 г. в размере 181233 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,8 % годовых, начиная с 13 декабря 2019 г. и по день фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 4824 руб. 67 коп. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - ФИО1 исковые требования не признала ссылаясь на то, что ответчик не давал своего согласия на уступку права требования третьему лицу, кроме того пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что … г. между АКБ «…» (ЗАО) (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № …, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 952 руб. под 24,80 % годовых сроком по 03 октября 2019 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение условий кредитного договора 03 октября 2014 г. банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102 952 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора, графику платежей возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 010 руб., исключение составляет последний платеж от 03 октября 2019 г. в размере 3 119 руб. 61 коп.

Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, т.к. с декабря 2015 г. прекратил погашать кредит. Из объяснений стороны ответчика следует, что причиной этому послужило то обстоятельство, что отделение банка в г. Омске закрылось и платежи через платежные системы не проходили. 

Действительно, решением Арбитражного суда г. … по делу № … от … г. Коммерческий банк «…» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «…».

В этой связи … г. конкурсный управляющий в соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посредством ФГУП «Почта России» направил ФИО3 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении (почтовый идентификатор № …). Однако таковая погашена не была.

После этого … г. Коммерческий Банк «…» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «…» (цедент) заключил с ООО «РегионКонсалт» (цессионарием) договор № … уступки прав требований (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права кредитора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. В данном перечне под № … значатся требования и к ФИО3 по кредитному договору № … от … г. 

Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

При этом установлено, что заключая … г. договор цессии, ООО «РегионКонсалт» действовало и приобретало права требования для ИП ФИО2, т.к. ранее, … г. заключило с ним агентский договор № … в котором указано, что принципал ИП ФИО2 поручает, а агент ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. Из поручения № 1 к агентскому договору от … г. следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «…» (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов. 

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, в подтверждение чего представлено соответствующее уведомление, направленное в его адрес 27 ноября 2018 г. В этом же уведомлении содержится требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства, а также отмена по заявлению должника судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ИП ФИО2 ссылается на наличие задолженности по состоянию на 12 декабря 2019 г. в размере 181233 руб. 52 коп., из них основной долг – 89786 руб. 32 коп; проценты за пользование кредитом – 91447 руб. 20 коп. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ФИО3 ссылается на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку своего согласия на уступку права требования он не давал, ИП ФИО2 не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд не может принять данные доводы во внимание исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 10-120075 от 03 октября 2014 г. в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам. 

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования условий договора суд полагает, что стороны при его заключении согласовали право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам. При этом, вопреки доводам ответчика, банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В приведенной связи права ответчика при переходе прав по кредитному договору новому кредитору – ИП ФИО2, не нарушены. Условия кредитного договора и договора уступки права требований им не оспорены.

Также ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета цены иска, выписки по счету, приходных кассовых ордеров и объяснений ответчика следует, что последнее внесение денежных средств ФИО3 произвел 03 ноября 2015 г. При этом условия заключенного между ним и КБ «…» (ЗАО) договора предусматривали обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности. То есть период ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей начался с декабря 2015 г. Вместе с тем, как указывалось выше, требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено ответчику конкурсным управляющим банка 19 мая 2016г. и получено ФИО3 по сведениям сайта Почта России 23 мая 2016 г. При этом, в требовании предоставлен 10-дневный срок с момента его получения для добровольного исполнения (то есть до 02 июня 2016г.). На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором такого требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 13 мая 2019 г., то в пределах срока исковой давности по досрочному возврату долга (срок давности до 02 июня 2019 г.), ИП ФИО2 направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа. 

21 мая 2019 г. данное заявление было удовлетворено, и.о. мирового судьи судебного участка № … в … в г. Омске - мировым судьей судебного участка № … в … в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 166 714 руб. 23 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 267 руб. 14 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 06 ноября 2019 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, ИП ФИО2 разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Указанное право было реализовано им 20 апреля 2020 г. посредством направления в Советский районный суд г. Омска настоящего искового заявления.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности о досрочном взыскании кредитной задолженности к моменту обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском (20 апреля 2020 г.) не истек, учитывая, что иск направлен в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (соответственно срок давности удлиняется до 6 месяцев). 

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по этому договору. Размер задолженности подтвержден расчетом по состоянию на 12 декабря 2019 г. (181233 руб. 52 коп., из них основной долг – 89786 руб. 32 коп; проценты за пользование кредитом – 91447 руб. 20 коп.), который составлен в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, размерах процентов за пользование кредитом, начисленных в том числе с момента уступки права требования с нарастающим итогом и с учетом данных о фактически произведенных ответчиком платежах.

В данной связи, а также учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил (по сведениям ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области сумма, равная …и взысканная с него в рамках исполнения судебного приказа, возвращена ему … г.), доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, в письменных возражениях не оспорил (с приведением контррасчета), его несогласие с предъявленным истцом размером задолженности основанием для иных выводов не является. 

Ссылки ответной стороны на то, что исполнение обязательства стало невозможным по вине кредитора, учтены быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ ответчик был вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, однако не сделал этого. 

В такой ситуации требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № … от … г. по состоянию на 12 декабря 2019 г. в размере 181233 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 24,8% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 13 декабря 2019 г. до дня фактического погашения кредита. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, законом предусмотрена оплата процентов за пользование полученными денежными средствами до дня окончательного возврата долга. При этом проценты уплачиваются с суммы долга, которая не возвращена должником. 

Ответчик нарушает условия договора о возврате долга. Нарушение условий договора им не оспаривалось. Данное нарушение в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору требовать досрочного возврата всей суммы долга, а не только той его части, которая просрочена к уплате, а также всей суммы процентов по договору за все время пользования денежными средствами, полученными в кредит, до момента их возврата, т.к. законом предусмотрены неблагоприятные последствия для должника, нарушившего условия договора.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства сторон по договору не прекращены, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения долга является правомерным.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4 824 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № … от … года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 181 233 рубля 52 копейки (из них 89786 рублей 32 копейки – основной долг, 91 447 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,8 % годовых, начиная с 13 декабря 2019 года и по день фактического погашения кредита.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Темиркалина