Дело № 1-80/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Жирновой А.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Пискарева А.В., Капешина А.И., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, каждый,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 в вагончике №, расположенном в 200 метрах от въездных ворот СНТ «Затишье» Богородского городского округа 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> тер. «Ногинск-Технопарк» Богородского городского округа 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, у последних возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, реализуя который, с целью причинения вреда здоровью, не имея умысла на убийство последних, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 и ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть данные последствия, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласованно подвергли избиению ФИО3 и ФИО4, нанеся последним руками и ногами множественные удары в область грудной клетки, живота, тазовой области, ягодичной области, головы, шеи, нижних и верхних конечностей, при этом прыгая ногами им по туловищу и голове и оказывая воздействие весом собственного тела. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 причинили ФИО3 следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях на задних и боковых поверхностях грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям (справа: 4-7-го по срединно-ключичной линии, 8-9-го ребер по передней подмышечной линии, 7-12-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; слева: 3-10-го от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, 7-го ребра по срединно-ключичной линии, 9-12-го по лопаточной и по околопозвоночной линиям) с разрывами пристеночной плевры и повреждениями ткани нижних долей обоих легких, воздух и следы жидкой крови в обеих плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), массивная подкожная эмфизема с обеих сторон; разрыв левой почки, внутренний разрыв селезенки с образованием гематомы; ателектаз (спадение) ткани обоих легких; закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице, перелом костей носа, ушибленная рана по краю левой глазницы, ушибленные раны на обеих губах, кровоподтек на левой ушной раковине и в левой заушной области, ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа массой около 15 г., слева массой около 5 г.; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височной доли левого полушария и височной доли правого полушария головного мозга (с повреждением мягких мозговых оболочек); кровоподтеки и ссадины в тазовой области, в ягодичных областях, в области левого лучезапястного сустава и в области обоих коленных суставов. Тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, разрывами легких, левой почки и селезенки, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются каждое повреждение в отдельного как не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон, разрывами легких, левой почки и селезенки, двухсторонним пневматораксом (скоплением воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в короткий промежуток времени, на месте происшествия. Таким образом, между причиненной ФИО1, ФИО2 тупой травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО3, и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 причинили ФИО4 следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях на всех поверхностях грудной клетки с размозжением и отслойкой мягких тканей, прямой перелом тела грудины в средней трети; множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям: справа 2-8-го по срединно-ключичной линии (непрямые), 2-8-го по средней подмышечной линии (прямые), 3-6-го по лопаточной линии (непрямые), 7-11-го от околопозвоночной до лопаточной линии (прямые); слева: 2-10-го по срединно-ключичной линии (непрямые), 3-8-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (прямые), 3-12-го по задней подмышечной линии (непрямые), 3-12-го по лопаточной линии (прямые); с разрывами пристеночной плевры и повреждениями ткани нижних долей обоих легких, примерно по 1000 мл жидкой крови и воздух в обеих плевральных полостях (двухсторонний гемопневмоторакс), массивная подкожная эмфизема с обеих сторон; перелом правой лопатки; разрывы правой доли печени, около 200 мл крови в брюшной полости; ателектаз (спадение) ткани обоих легких; обильная кровопотеря: запустение полостей крупных сосудов, малокровие внутренних органов; тупая травма шеи: очаговое кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности шеи, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, в правой ягодичной области. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, разрывами легких и печени квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Тупая травма шеи с переломом левого верхнего рога щитовидного хряща квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, в правой ягодичной области обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются каждое повреждение в отдельного как не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон и разрывами легких и печени, двухсторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в короткий промежуток времени, на месте происшествия. Таким образом, между причиненной ФИО1, ФИО2 тупой травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО4, и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 в вагончике №, расположенном в 200 метрах от въездных ворот СНТ «Затишье» Богородского городского округа 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> тер. «Ногинск-Технопарк» Богородского городского округа 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, у последних возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, где совершая умышленное преступные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, также имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, в то же время и в том же месте, совместно подвергли Потерпевший №1 избиению и нанесли множественные удары руками и ногам в область головы и грудной клетки последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лбу, левой щеке, в теменной области; параорбитальные гематомы с обеих сторон; сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 7,8,9-го ребер справа и 7,8,9-го ребер слева (по клиническим данным). Закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами, подвергшимися хирургической обработке с наложением швов, и сотрясением головного мозга квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, как причинившая легкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки с переломами нескольких ребер с обеих сторон (установлена только по клиническим данным, в отсутствие рентгенограмм), квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинившая вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из Республики Беларусь в Россию на заработки, стал неофициально подрабатывать разнорабочим в ООО «Хака Москва», проживал он в вагончике совместно с ФИО2, а И. А., ФИО20, Потерпевший №1 с прозвищем «Малёк» и ФИО21 проживали через пару вагонов от них. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, что им - гражданам Республики Беларусь не выплатят заработную плату, поскольку И. А., ФИО20, Потерпевший №1 с прозвищем «Малёк» и ФИО21 постоянно злоупотребляли спиртным. Вечером он с ФИО2 пришли в вагон к Александру ФИО5, Потерпевший №1, ФИО21, чтобы поговорить, у них сразу же возникла словесная перепалка, которая перешла в потасовку, а затем в драку. Он совместно с ФИО2 наносили удары ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, ногами и руками по всем частям тела каждому, без разбора, точное кто и кому наносил сколько ударов, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в ярости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал о том, что приехал на заработки в РФ, неофициально устроился в качестве разнорабочего в ООО «Белком», проживал в строительной бытовке, расположенной на территории вышеуказанной организации в районе «Ногинск-Технопарк» Богородского г.о. 

<

адрес>, совместно с ФИО1 Рядом с их бытовкой проживали четверо граждан Респ. Беларусь из них И. Александр, ФИО8 по прозвищу «Агроном», Потерпевший №1 по прозвищу «Малёк» и ФИО20 по прозвищу «Доктор», которых вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с ФИО1 распития алкоголя, они стали обсуждать, возмущаясь, что ранее те украли кабель, а пострадали и они, так как из-за этого им с ФИО1 не выплатили зарплату. В ходе разговора ФИО1 вскочил из-за стола и направился на улицу, он в свою очередь, увидев, что ФИО1 пошел в бытовку к потерпевшим, проследовал за ним. Зайдя туда, увидел, что ФИО1 кричит на Потерпевший №1, после чего последний встал из-за стола, что-то сказал ФИО1, на что ФИО1 стал наносить удары кулаком по голове Потерпевший №1 Началась драка, в ходе которой он и ФИО1 совместно носили удары ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, ногами и руками по всем частям тела каждому, без разбора, точное кто и кому наносил сколько ударов, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в ярости. Вступил в драку, не думая и не предполагая того, что могут быть такие последствия, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагончике совместно с ФИО20 и И. А., когда в вечернее время к ним пришли ФИО1 и ФИО2, которые начали высказывать претензии, что им не дали зарплату из-за того, что он, И. А. и ФИО20 украли кабель. После чего ФИО1 и ФИО2 стали избивать его, ФИО20 и ФИО19 От полученных ударов он испытал физическую боль, потерял сознание. Проснулся он только утром от каких-то голосов, кто-то сказал, что на улице два трупа; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в Россию и остановился на строительной площадке, которая расположилась на 50 км трассы М7 на подработку на строящийся объект будущего завода по производству монтажной пены. На данном производстве он работал по вахтовой системе. Проживал он в вагончике совместно с другими работниками, а именно с ФИО8 (агроном), Александром ФИО5, других анкетных данных он не знает. Данных людей знал хорошо, так как те приходились ему земляками, все были из Республики Беларусь. Через два вагона по правую сторону, также в вагоне проживали ФИО2 и ФИО1, которые хорошо общались с ФИО8, других анкетных данных он не знает, знал только, что они толи с Республики Беларусь или Республики Украины. С ФИО2 и ФИО1 у них никаких взаимоотношений не было, только при встрече здоровались. Каких-либо конфликтов ранее у них не было. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20 и И. А. ушли к 08 часам на работу - в цех, расположенный неподалеку от вагончиков. Примерно в 13 часов он, ФИО20 и И. А. вернулись в вагончик, и они все начали обедать. Далее около 15 часов к ним в вагончик зашли начальник участка Алексей Юрьевич, заместитель начальника участка Илья, а также рабочий по имени Алексей, Алексей Юрьевич предъявил фотографию, на которой был он и ФИО20, пояснив, что они украли кабели, а также сообщил, что он, ФИО20 и И. А. уволены и могут собирать свои вещи, и уезжать домой, после чего Алексей Юрьевич, Илья и Алексей ушли. В последующем, он, ФИО20 и И. А., расстроившись по поводу того, что их выгнали с работы, решили выпить водки, и предложили присоединиться к ним для распития спиртного ФИО8, на что тот согласился. Около 20 часов они начали распивать спиртное, всего они выпили 4-5 бутылки водки, объемом 0,5 литра. В процессе распития ФИО8 решил отдохнуть и прилёг на койку сверху. Примерно в 22 часа 30 минут в вагончик зашли ФИО1 и ФИО2, последние начали высказывать претензии ему, ФИО20 по поводу украденного кабеля. ФИО1 сказал, что ему с ФИО2 не дали зарплату из-за того, что он, И. А. и ФИО20 украли кабель. После чего ФИО1 кулаком правой руки ударил его в лицо, ФИО20 в этот момент попытался заступиться за него, на что ФИО1 ударил ФИО20 кулаком правой руки также в лицо, от чего ФИО20 упал на пол. Далее ФИО2 подошел к ФИО20 и начал бить ногами последнего, когда последний лежал на полу, при этом, ФИО2 попадал по различным частям его тела и голове. В этот момент ФИО1 избивал его, от чего он также упал на пол, тот бил его, как руками, так и ногами по различным частям тела и головы. В этот момент с кровати встал И. А., на что ФИО1 ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего И. А. упал на пол. Далее ФИО1 и ФИО2 избивали его, ФИО20 и ФИО19 ногами и руками по различным частям тела и голове, при этом они пытались подняться, защититься, но у них это не получалось, от чего драка переходила от начала вагончика до кроватей, которые стоят в конце вагончика. Когда ФИО20 и И. А. лежали на полу, то ФИО1 и ФИО2 всем своим весом, двумя ногами прыгали по их телу и голове. В процессе избиения ФИО1 и ФИО2 взяли ФИО20 за руки и вытащили последнего из вагончика на улицу, после чего оставили его на улице рядом с вагончиком, в этот момент на полу лежал И. А., в каком тот был состоянии, Потерпевший №1 сказать не может, так как всё было в крови и из-за этого не может ничего пояснить, далее он от нанесённых ему телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль, потерял сознание. Проснулся он только утром от каких-то голосов, кто-то сказал, точно назвать не может кто, но предполагает, что это был ФИО8, что на улице два трупа. В какой одежде были ФИО1 и ФИО2 он не запомнил, так как все произошло быстро. После приезда скорой медицинской помощи он ничего не видел, так как у него заплыли глаза от нанесенных ему телесных повреждений (т. 1 л.д.246-249);

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования и в свободном рассказе до оглашения его показаний указал фактически те же обстоятельства, которые он излагал при первичном допросе на следствии, где он воспроизводил обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что в настоящее время, в связи с давностью произошедшего, он не помнит детально обстоятельств дела, однако показания, данные им в ходе предварительного следствия, после оглашения их в судебном заседании, полностью подтверждает и на них настаивает;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она состояла 19 лет в браке с ФИО3, с ним у нее имеется двое взрослых детей. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 официально разведена. И. А.А. периодически приезжал в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что в 

<

адрес> где-то на стройке была драка граждан Беларуси, при этом пояснив, что в данной драке участвовал и скончался ее бывший муж - И. А.А. В последующем она увидела в сети интернет сводку новостей, где было указано, что в 

<

адрес> была массовая драка граждан Республики Беларуси и погибли двое граждан Республики Беларуси. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда был добрый и отзывчивый. В каких-либо драках она его никогда не замечала, такие мероприятия он всегда обходил стороной. Гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д.8-10);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть родной брат - ФИО4, который периодически приезжал в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ к ней утром зашла соседка и сообщила, что ее брат - ФИО4 убит в 

<

адрес>, где-то на стройке и об этом написали в новостях. В последующем она увидела в сети интернете сводку новостей, где было указано, что в 

<

адрес> была массовая драка граждан Республики Беларуси. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда был добрый и отзывчивый. У него в Республики Беларуси остались жена, с которой тот разведен и три дочки, одна из которых несовершеннолетняя. Воспитанием и содержанием детей занимался только ФИО4 Гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в вагончике совместно с ФИО20, ФИО19 и Потерпевший №1, распивали спиртное. Примерно в 22 часа он лег на свою кровать, которая расположена прямо от входа в вагончик по правой стене снизу, собираясь спать. Всего в вагончике было две двухъярусные кровати, расположенные параллельно друг другу, И. А. сидел на своей кровати, расположенной снизу, по левой стене вагончика, а ФИО20 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное, сидя за столом, расположенным посередине вагончика. Примерно через 30 минут в вагончик зашли ФИО1 и ФИО2, которые начали высказывать претензии ФИО20 и Потерпевший №1 по поводу невыплаты ему с ФИО2 зарплаты из-за того, что И. А., ФИО20 и Потерпевший №1 ранее украли кабель. В ходе конфликта ФИО1 и ФИО2 наносили множественные удары кулаками и ногами ФИО20 и Потерпевший №1, прыгали по их телу и голове. Он в этот момент прижался к стенке около своей кровати, сильно испугался и старался не вызывать к себе внимание. В какой-то момент ФИО1 и ФИО2 взяли ФИО20 за руки и вытащили его из вагончика на улицу, после чего оставили последнего на улице рядом с вагончиком, в этот момент на полу лежал И. А., а Потерпевший №1 сидел на пороге вагончика весь в крови. Когда ФИО1 и ФИО2 Вернулись, то предложили ему пойти ночевать к ним в вагончик, так как в их вагончике было все перевернуто, а также было все в крови, на что он согласился. В этот момент кого-либо из соседних вагончиков на улице он не видел. Когда он уходил из вагончика, И. А. лежал на полу, при этом шевелился и стонал, а ФИО20 лежал около входа в вагончик, на земле, на спине, лицом вверх, при этом он не слышал, чтобы тот что-то говорил или стонал, он к нему не подходил;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал совместно с ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО1 из Республики Беларусь в Богородский г.о. 

<

адрес> на заработки, а именно: в компанию ООО «Бэлком» на должность разнорабочих, точный адрес, где расположена компания не знает. Ранее в августе 2019 г., более точной даты он не помнит, он уже приезжал в Богородский г.о. 

<

адрес> на заработки в компанию ООО «Бэлком» на должность разнорабочего. Он, И. А., ФИО20, проживают в одном поселке, а именно г.

<

адрес>. И. А., ФИО20 ему знакомы на протяжении последних 15 лет, так как они проживали в одном поселке, с ФИО1 он познакомился в дороге, когда они ехали из Беларуси в Россию на заработки, ФИО1 с ними позвал на заработки ФИО9, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ООО «Белком», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., за магазином «Леруа Мерлен», более точный адрес ему не известен. Их поселили в вагончики для разнорабочих, всего на территории вышеуказанной им компании расположено около 20 вагончиков, где проживали разнорабочие. Его поселили в вагончик совместно с ФИО20, ФИО19, а ФИО9 и ФИО1 поселились в другой вагончик, примерно через 3-4 вагончика от них, в котором уже жил ФИО2, ранее последний был ему незнаком. ДД.ММ.ГГГГ к ним в вагончик поселился Потерпевший №1, ранее последний был ему знаком, на протяжении последних 5 лет, так как тот так же, как и остальные проживает в его поселке, указанном им выше, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на работу, так как плохо себя чувствовал, в связи с чем весь день находился в вагончике, а ФИО20, И. А. и Потерпевший №1 ушли к 08 часам на работу. Примерно в 13 часов ФИО20, И. А. и Потерпевший №1 вернулись в вагончик, и они все начали обедать. Примерно в 15 часов к ним в вагончик зашли начальник участка Алексей Юрьевич, заместитель начальника участка Илья, а также рабочий по имени Алексей, Алексей Юрьевич предъявил фотографию, на которой был Потерпевший №1 и ФИО20, пояснив им, что они украли кабель, а также сообщил, что ФИО20, И. А. и Потерпевший №1 уволены и могут собирать свои вещи и уезжать домой, после чего Алексей Юрьевич, Илья и Алексей ушли. После чего ФИО20, И. А. и Потерпевший №1, расстроившись из-за того, что их выгнали с работы, предложили выпить водки, на что он согласился. Выпили 4-5 бутылок водки, объемом 0,5 литра, водку они распивали в вагончике вчетвером. Примерно в 22 часа он лег на свою кровать, расположенную прямо от входа в вагончик по правой стене снизу, собираясь спать, всего в вагончике было две двухъярусные кровати, расположенные параллельно друг другу, И. А. сидел на своей кровати, которая была расположена снизу, по левой стене вагончика, а ФИО20 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное и сидели за столом, расположенным посередине вагончика. Примерно через 30 минут в вагончик зашли ФИО1 и ФИО2, которые начали высказывать претензии ФИО20 и Потерпевший №1 по поводу украденного кабеля. ФИО1 сказал, что ему с ФИО2 не дали зарплату из-за того, что И. А., ФИО20 и Потерпевший №1 ранее украли кабель. После чего ФИО1 кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в лицо, ФИО20 в этот момент попытался заступиться за Потерпевший №1, на что ФИО1 ударил его кулаком правой руки также в лицо, от чего ФИО20 упал на пол. Далее ФИО2 подошел к ФИО20 и начал его бить ногами, когда последний лежал на полу, при этом ФИО2 попадал по различным частям его тела и голове. В этот момент ФИО1 избивал Потерпевший №1, от чего последний также упал на пол, ФИО1 его бил как руками, так и ногами по различным частям тела и головы. В этот момент с кровати встал И. А., ФИО8 предполагает, что тот хотел заступиться за Потерпевший №1 и ФИО20, на что ФИО1 ударил ФИО19 кулаком правой руки в лицо, от чего последний упал на пол. Далее, ФИО1 и ФИО2 избивали ФИО20, Потерпевший №1 и ФИО19 ногами и руками по различным частям тела и голове, при этом последние пытались подняться, защититься, но у них это не получалось, от чего драка переходила от начала вагончика до кроватей, которые стоят в конце вагончика. Когда ФИО20 и И. А. лежали на полу, то ФИО1 и ФИО2 всем своим весом, двумя ногами прыгали по их телу и голове. Он в этот момент прижался к стенке около своей кровати, сильно испугался и старался не вызывать к себе внимание. В какой-то момент ФИО1 и ФИО2 взяли ФИО20 за руки и вытащили его из вагончика на улицу, после чего оставили последнего на улице рядом с вагончиком, в этот момент на полу лежал И. А., а Потерпевший №1 сидел на пороге вагончика весь в крови. После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись к ним в вагончик и предложили ему пойти ночевать к ним в вагончик, так как в их вагончике было все перевернуто, а также было все в крови, на что он согласился и ушел спать к ним в вагончик. В этот момент кого-либо из соседних вагончиков на улице он не видел. Когда он уходил из вагончика, И. А. лежал на полу, при этом шевелился и стонал, а когда он вышел из вагончика, то увидел, что ФИО20 лежит около входа в вагончик, на земле, на спине, лицом вверх, при этом он не слышал, чтобы тот что-то говорил или стонал, он к нему не подходил. В момент указанной им драки ФИО1 был одет в майке темно синего цвета, в шортах черного цвета, что у него было одето на ногах, он не видел, ФИО2 был одет в спортивных черных штанах, кофта черная с капюшоном, что у него было одето на ногах, он не видел. Он был одет в спортивных штанах темно-синего цвета и майке темно-синего цвета, на ногах у него были одеты черные сланцы. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись с утра примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 ему сообщил о том, что ФИО20 и И. А. умерли, а именно: тот сказал ему «вон два трупа лежат». После чего он вышел на улицу и около своего вагончика увидел, что ФИО20 лежит около входа в вагончик, на том же месте где и лежал вечером, когда он уходил из вагончика, а И. А. лежал лицом в землю правее от ФИО20, как И. А. оказался на улице ему не известно. После чего он зашел к себе в вагончик, где находился Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями, тот говорил не внятно, он не смог понять, что тот ему пытается сказать, так как, он предполагает, у того были выбиты зубы, либо сломана челюсть. После чего он обратно ушел в вагончик ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д.184-187);

Свидетель ФИО8 в судебном заседании данные показания подтвердил, указав, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, протокол допроса он читал и подписывал, в настоящее время, в связи с давностью событий, об обстоятельствах дела помнит плохо, вместе с тем, в свободном рассказе до оглашения его показаний он указал по сути те же обстоятельства, которые он излагал при первичном допросе в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля Байдук В.Ф., данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности директора ООО «Белком». У него работали на испытательном сроке ФИО20 и И. А., также с ними проживали Потерпевший №1 и ФИО8, которые также работали на испытательном сроке. Работали они до ДД.ММ.ГГГГ нормально, конфликтов не было ни с ним, ни с коллегами по работе. Очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшим он не является, ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Иван Заган и сообщил, что на улице лежат двое человек «холодные» и видно, что не живые. Придя к вагончикам, он увидел, что ФИО20 и И. Александр лежат на улице перед вагончиком без признаков жизни, он потрогал их, те были холодные, И. Александр был только в рубашке, а его трусы были спущены до колен. После этого он вызвал полицию. Также, зайдя в вагончик, увидел Потерпевший №1, который был сильно побит, у него было лицо в крови и в кровоподтеках, он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ему сказал, что пришли ночью человека три и побили их. Он сказал, чтобы никто ничего не трогал и вызвал полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее был знаком с Потерпевший №1, более точных анкетных не помнит, и ФИО20, ФИО10 Александром, так как они все проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес> г.

<

адрес>. ФИО21 и Потерпевший №1 работали ранее у него на Фермерском хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес> и собирался ДД.ММ.ГГГГ выезжать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ему позвонили ФИО20 и Потерпевший №1 и попросили его подвезти их до 

<

адрес>, так как им было известно, что он собирается в Россию. Он спросил их, куда ехать, на что они ему сказали, что покажут и заплатят за бензин. Он согласился, так как все равно ему было по пути. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Россию, и он привез их на территорию 

<

адрес> на строящуюся территорию, расположенную за кафе «Макдональдс» на 52 км трассы Москва - Нижний Новгород, где высадил их и увидел своих знакомых - ФИО11 и ФИО21, также он познакомился с ФИО13. После этого он немного пообщался с ФИО21 и ФИО11, примерно 30 минут, и уехал в 

<

адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12, являющийся прорабом, у которого работали ребята, и сказал ему, что ФИО20, И. Александр, ФИО21 и Потерпевший №1 пьяные, и чтобы он их отвез на ближайший вокзал. Он приехал на строительный участок и увидел, что те находятся в сильном состоянии алкогольного опьянения, и они ему сказали, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они поедут домой в Республику Беларусь. Он сказал им, чтобы они пришли в себя и ДД.ММ.ГГГГ он отвезет их в 

<

адрес>, чтобы посадить их в автобус, и они могли поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ему позвонил ФИО12 и сказал, чтобы он срочно приехал, он спросил у того, что случилось, но тот ему ничего не пояснил, а только сказал: «Приезжай, сам все увидишь». После этого он собрался и поехал на строительный участок, где находились ребята и когда приехал, увидел, что И. Александр лежит на улице перед строительным вагончиком на животе головой вниз, накрытый простыней, и ФИО20 лежал в пяти метрах от вагончика напротив входа в строительный вагончик, лежал на спине, голова лежала прямо. Он спросил у соседей по строительным вагончикам что случилось, на что они ему говорили, что ничего не видели и не слышали, так как спали. ФИО20 и И. Александр часто злоупотребляли алкоголем, из-за чего находились в Лечебно-Трудовом Профилактории, Потерпевший №1 он знает около 2,5 лет, но может сказать, что тот также злоупотребляет алкоголем. Охарактеризовать их поведение в состоянии алкогольного опьянения не может, так как в такие моменты он с ними не общался (т. 1 л.д.192-194);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что через его знакомого - ФИО14, он устроился на работу в ООО «Белком» разнорабочим по адресу: 

<

адрес>, 51-й км а\д «Волга М-7», территория «Технопарк», его поселили в бытовку, совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ к ним с Иваном заселили ещё одного рабочего по имени Всеволод. На данном строительном объекте находится много различных субподрядных организаций, каждая из которых выполняет работы по своему направлению. На территории объекта находится примерно 7-8 бытовок, в которых проживает от 2 до 4 человек. По соседству с ними в вагоне проживали 4 человека, он знает их как «Малек», как в последствии ему стало известно Потерпевший №1, который после происшествия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу, «Медик», анкетные данные ему не известны, но он может пояснить, что после происшествия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот погиб, И. Александр, «Агроном», которого, как ему стало известно впоследствии, зовут Виктор. Ни он, ни его сожители, с соседями не конфликтовали. Как часто их соседи распивали спиртные напитки, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, из их соседей по бытовке на работу вышли только «Малек» и И. Александр и отработали только до 13-00 часов. Около 15-00 часов во время монтажных работ, мимо него проходили «Малек» и И. А., которые пояснили, что их уволили за распитие спиртных напитков, после чего те направились в свою бытовку, а он продолжил работать. Около 19 часов, он сдал инструмент на склад и вместе с Всеволодом пошёл в свою бытовку отдыхать, где находился Иван. Весь вечер они находились в бытовке, иногда выходя курить на улицу. Иногда, в течение вечера, он слышал разговоры соседей, на повышенных тонах, о чем именно разговаривали соседи он разобрать не смог. Также иногда разговоры на повышенных тонах сопровождались звуком падения тяжелого предмета, что именно там происходило, он пояснить не может, каких-либо посторонних голосов кроме тех, кто проживает в бытовке, не слышал, так как кто говорил было не разобрать. Сколько времени было он не помнит, к ним в бытовку забежал сварщик, имя которого он не знает, который спросил, где живут Виталики, так как они общаются, он понял, что тот говорил про В. Шевчика и второго В., боле точные анкетные данные ему не известны, он сказал ему, что те живут в другом вагончике, после чего вышел с ним на улицу, и указал, где они проживают, зачем они ему нужны, он не спрашивал и тот также не говорил, зачем тот их ищет. Примерно в 23 часа лег спать. В 07 часов, он проснулся от звука будильника, оделся и вышел на 

<

адрес> он вышел на улицу он также встретил В. Шевчика, который стоял с Иваном. Далее он заметил «Медика», который лежал на спине, примерно напротив их вагончика, в спортивных штанах черного цвета и олимпийке темного цвета. Левее от него он заметил ФИО19, который лежал на животе, со спущенными штанами темного цвета и в рубашке светлого цвета. Он спросил, что с ним, Иван ему ответил, что пощупал пульс у пострадавших, и у них его не было, ФИО2 сказал, что тот шел с туалета и увидел, что те лежат на земле. Иван сказал, что надо позвонить их бригадиру Василию Федоровичу, и рассказать о происшествии. После чего В. пошёл в свою бытовку, а он в свою и сказал Всеволоду, что на улице два трупа. Потом пошел в бытовку к ФИО2, чтобы спросить, что происходит, на что В. стал спрашивать, что ему делать, так как у него проблемы с документами и тот нелегально находится на территории Российской Федерации, после чего он вышел и вернулся в свой вагончик. Минут через 10 или 15 приехал ФИО12, который позвонил в полицию и сказал, чтобы никто никуда не уходил. Когда приехали сотрудники полиции и стали их опрашивать, после того, как его опросили сотрудники полиции, он вышел и пошел в бытовку к ФИО2, чтобы узнать, что происходит и пошел курить к нему, когда он зашел в бытовке сидел «Агроном» - Виктор, он спросил у него, где Виталики, на что тот ему ответил, что те пошли на работу. После чего около 10-00 часов он увидел, что в бытовку пришел В., который проживает с ФИО2ом, в рабочей одежде, тот переоделся и вышел из вагончика с сумкой для документов и направился за вагончики в другую строну от оперативников. После этого их доставили в отделение полиции, и часа через 2-3 привезли ФИО15 вдвоем, когда они их доставили они с ними не общались. Также, ФИО13 добавил, что ему известно, что уволили их за то, что те выпивали и ДД.ММ.ГГГГ не вышли на работу, а также начальство узнало, что те украли кабеля. Ночью сквозь сон он слышал фразу «не трогал я ваши кабеля», которая доносилась из их вагончика, а также, что, когда хлопнула дверь их вагончика, на улице сказали слово «Суки!». Ранее он не придал тому значение, так как ранее он слышал, как те дрались и ругались между собой (т.1 л.д.208-211);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из 

<

адрес> для трудостройства в ООО «Хака-Москва», разместился в вагончике, который ему указал начальник, после чего вечером заходил в соседний вагончик, в котором проживали ранее ему знакомые Виктор по прозвищу «агроном», Потерпевший №1 по прозвищу «малек», а также Александр по прозвищу «доктор», и Александр И.. он также направился в соседний вагончик к Потерпевший №1, Виктору, Александру и Александру, они распивали водку, сколько по времени он там находился точно не помнит, но было уже поздно, когда все спиртное они выпили, после чего вернулся к себе в вагончик. Он не мог уснуть из-за криков в соседнем вагончике и пошел туда, зайдя в вагончик, Потерпевший №1 и Александр «доктор» ссорились между собой, он их успокоил, сказал им ложится спать, когда те успокоились, то он ушел к себе и усн

<

адрес> следующий день ДД.ММ.ГГГГ после смены, в 19 часов, он сходил в магазин за продуктами, также по просьбе Виктора купил ему водку, которую он ему занес ему в вагончик и ушел к себе, где смотрел до 21 часа фильм, а потом лег спать, при этом слышал звуки, грохот, неразборчивые крики, доносящиеся из соседнего вагончика, но не придал этому значения, так до этого, прошлым днем также были грохоты и падения мебели, в этом же вагончике, далее он усн

<

адрес> утром в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ его сожители по вагончику, которые встали раньше его, сообщили ему, что около соседнего вагончика лежат два тела, это были И. Александр и Александр «доктор», он, не выходя из вагончика приоткрыл дверь, посмотрел, кто там лежит, узнал людей из соседнего вагончика, крови было не особо много, были видны синяки на лице, также кровоподтеки. Позже ему сообщили, что Потерпевший №1 «малек» находился в вагончике с разбитым лицом и травмами. Далее он в итоге вышел на улицу, там, около тел столпились все рабочие, ФИО16 пояснил, что около тел стояли Виктор «агроном», ФИО1, последний был одет в спортивный костюм, на нем была кофта «Fila», больше знакомых ему лиц около лежащих тел он не видел. Знает он ФИО1, потому что ДД.ММ.ГГГГ во время смены он с ним познакомился, также тот работает вместе с его тезкой В. Шевчиком. Когда они расходились от тел, по своим вагончикам, он увидел, что ФИО1 направился в туалет и ушел в свой вагончик. Позже он его увидел еще раз, тот уже был переодет в рабочую форму и сказал, что идет на работу, это его удивило, так как начальство сказало никуда не уходить со своих вагончиков, В. Шевчика с ним он не видел. Куда направился ФИО1 он не знает. Позже приехала полиция, взяла объяснения и его повезли в Ногинск, где так же взяли показания и потом отвезли в следственный отдел (т. 1 л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно весной 2019 г. он устроился в ООО «Белком» разнорабочим, официально он не трудоустроен, рядом с местом работы находятся жилые вагончики, они расположены рядом с другом, достаточно много вагончиков. Примерно месяц назад он начал проживать в вагончике совместно с Константином, с ДД.ММ.ГГГГ к ним засели Всеволода. В соседнем вагончике от их проживают 4 человека из Белоруссии: Потерпевший №1, Виктор, Александр и Александр, фамилии их он не знает. Ему известно, что они регулярно выпивали в своем вагончике, периодически шумели, но ему это не особо мешало, поэтому он их не ходил успокаивать. С ними он особо не общался, они пересекались на разводе на работу, а также в курилке. Также ему знакомы ФИО2 и ФИО1, от его вагончика они жили примерно через 4-5 вагончиков, точно не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на работу, отработав смену, он в 19 часов вернулся в вагончик и все это время находился в вагончике, занимался своими делами, Константин и Всеволод также находились в вагончике, никакого шума он не слышал. Далее примерно в начале 23 часов он лег спать, при этом он слышал, что в соседнем вагончике был какой-то шум, как будто падала мебель, еще были слышны неразборчивые крики, но он не придал этому значения, потому что до этого в этом же вагончике постоянно был шум, происходили конфликты из-за того, что Виктор, Александр, Александр и Потерпевший №1 часто выпивали. В 7 утра он проснулся, оделся, вышел на улицу курить и увидел, что около соседнего вагончика лежат тела Александра и Александра, которые и проживали в этом вагончике, на них были многочисленные травмы, кровоподтеки, он сразу же подошел к ним, пощупал пульс, признаков жизни они не подавали и он понял, что они уже мертвы, после этого он зашел в их вагончик, в нем было все перевернуто и в вагончике сидел Потерпевший №1, голова у него была вся опухшая, весь в крови, с синяками. Далее он вернулся в свой вагончик и сообщил об увиденном своему начальнику Василию Федоровичу, который вызвал полицию. Далее приехала полиция и скорая помощь. Со всех взяли объяснения, потом отвезли в 

<

адрес> в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он узнал, что ФИО1 и ФИО2 избили Потерпевший №1, Александра, Александра (т.1 л.д.232-234);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 200 метрах от въездных ворот в СНТ «Затишье» Богородского г.о. 

<

адрес> и 100 метрах от Ногинск-Технопарк 

<

адрес> Богородского г.о. 

<

адрес>, где были обнаружены трупы ФИО17 Александра с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.11-32, 33-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Фанни Прайсис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 выбросил в мусорное ведро штаны, в которых он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения осмотра места происшествия данные штаны изъяты (т. 1 л.д.81-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, 54 лет, обнаружено: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях на задних и боковых поверхностях грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям (справа: 4-7-го по срединно-ключичной линии, 8-9-го ребер по передней подмышечной линии, 7-12-го ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; слева: 3-10-го от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, 7-го ребра по срединно-ключичной линии, 9-12-го по лопаточной и по околопозвоночной линиям) с разрывами пристеночной плевры и повреждениями ткани нижних долей обоих легких, воздух и следы жидкой крови в обеих плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), массивная подкожная эмфизема с обеих сторон; разрыв левой почки, внутренний разрыв селезенки с образованием гематомы; ателектаз (спадение) ткани обоих легких; закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице, перелом костей носа, ушибленная рана по краю левой глазницы, ушибленные раны на обеих губах, кровоподтек на левой ушной раковине и в левой заушной области, ушибленная рана в теменной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа массой около 15 г., слева массой около 5 г.; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височной доли левого полушария и височной доли правого полушария головного мозга (с повреждением мягких мозговых оболочек); В. кровоподтеки и ссадины в тазовой области, в ягодичных областях, в области левого лучезапястного сустава и в области обоих коленных суставов. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения образовались прижизненно. Ссадины на лбу образовались за период времени более часа, возможно, что более, до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют отсутствие корочки на их поверхности, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, а также данные судебно-гистологического исследования (наличие лейкоцитарной реакции, отсутствие признаков резорбции). Все остальные повреждения образовались за период времени менее 1 часа до наступления смерти, о чем свидетельствуют розовато-синюшный цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин без корочки, наличие блестящих темно-красных кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, вид крови в полостях, и результаты судебно-гистологического исследования (наличие лейкоцитарной реакции, отсутствие признаков резорбции). Тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон по многим анатомическим линиям, повреждениями ткани легких, левой почки и селезенки образовалась от множественных ударных и ударно-сдавливающих воздействий тупыми твердыми предметами. Всего было не менее пяти, возможно более, ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по передней, боковым и задним поверхностям грудной клетки, а также несколько ударно-сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами с плоской преобладающей поверхностью по передней и (или) задней поверхности грудной клетки в направлении спереди назад, сопровождающихся общей деформацией грудной клетки. Непрямые переломы переднебоковых отрезков ребер с обеих сторон образовались на отдалении от места травматического воздействия от общей деформации грудной клетки. Всего было не менее восьми ударных воздействий по лицу и голове твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. По имеющимся данным установить, от какого (каких) именно из воздействий образовались кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины в тазовой области, в ягодичных областях, в области левого лучезапястного сустава и в области обоих коленных суставов образовались не менее чем от шести ударных или ударно-касательных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Группа царапин в крестцовой области образовалась от касательного воздействия (воздействий) предметом с плоской преобладающей шероховатой поверхностью, нельзя исключить возможности их образования при скольжении (волочении) тела по таковой поверхности. Полосовидная ссадина на правой ягодице образовалась от касательного воздействия предметом с узкой продолговатой поверхностью, возможно, при натягивании ткани трусов. Тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, разрывами легких, левой почки и селезенки обычно у живых лиц квалифицируется по признаку опасности для жизни, как определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей носа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга в этом случае не имеет квалифицирующих признаков опасности для жизни. В таком случае обычно у живых лиц такие повреждения квалифицируются по длительности расстройства здоровья или по исходам. В этом случае в виду наступления смерти от другой причины, установить степень тяжести вреда здоровью этой черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются каждое повреждение в отдельного как не причинившее вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон, разрывами легких, левой почки и селезенки, двухсторонним пневматораксом (скоплением воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Таким образом, между тупой травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти в этом случае имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, в этом случае не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После образования тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, повреждениями ткани легких, левой почки и селезенки пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия на протяжении непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами или десятками минут. После образования остальных повреждений, в том числе черепно-мозговой травмы, пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия неограниченное время. Выраженность трупных явлений на момент начала исследования трупа в морге свидетельствует о том, что давность наступления смерти ФИО3 на момент фиксации трупных явлений составляла более суток, но менее трех суток. Все повреждения у ФИО3 могли образоваться в срок и при условиях, указанных в материалах уголовного дела, а именно от множественных ударных воздействий кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Тупая травма грудной клетки и живота могла образоваться от множественных ударных воздействий обутыми ногами и кулаками по грудной клетке, в том числе от «прыжков» двумя ногами по его телу (т. 1 л.д.121-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, 47 лет, обнаружено: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях на всех поверхностях грудной клетки с размозжением и отслойкой мягких тканей, прямой перелом тела грудины в средней трети; множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям: справа 2-8-го по срединно-ключичной линии (непрямые), 2-8-го по средней подмышечной линии (прямые), 3-6-го по лопаточной линии (непрямые), 7-11-го от околопозвоночной до лопаточной линии (прямые); слева: 2-10-го по срединно-ключичной линии (непрямые), 3-8-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (прямые), 3-12-го по задней подмышечной линии (непрямые), 3-12-го по лопаточной линии (прямые); с разрывами пристеночной плевры и повреждениями ткани нижних долей обоих легких, примерно по 1000 мл жидкой крови и воздух в обеих плевральных полостях (двухсторонний гемопневмоторакс), массивная подкожная эмфизема с обеих сторон; перелом правой лопатки; разрывы правой доли печени, около 200 мл крови в брюшной полости; - ателектаз (спадение) ткани обоих легких; обильная кровопотеря: запустение полостей крупных сосудов, малокровие внутренних органов; Б. тупая травма шеи: очаговое кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности шеи, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; В. кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, в правой ягодичной области. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения образовались прижизненно, за период времени менее 1 часа до наступления смерти, о чем свидетельствуют розовато-синюшный цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин без корочки, наличие блестящих темно-красных кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, вид крови в полостях, и результаты судебно-гистологического исследования (отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции). Тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон по многим анатомическим линиям, повреждениями ткани легких и печени образовалась от множественных ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Всего было не менее шести, возможно более, ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по боковым и задним поверхностям грудной клетки, в правой лопаточной области, а также несколько ударно-сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами с плоской преобладающей поверхностью по передней и (или) задней поверхности грудной клетки в направлении спереди назад, сопровождающихся общей деформацией грудной клетки. Непрямые переломы переднебоковых отрезков ребер с обеих сторон образовались на отдалении от места травматического воздействия от общей деформации грудной клетки. Тупая травма шеи с переломом левого верхнего рога щитовидного хряща образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по передней поверхности шеи в направлении спереди назад, при этом перелом левого верхнего рога щитовидного хряща образовался от придавливания щитовидного хряща к позвоночнику. Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, в правой ягодичной области образовались от множественных ударных или ударно-касательных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом, это было не менее 10 воздействий по лицу и голове, около 10 воздействий по верхним конечностям, 1-в ягодичной области справа. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, разрывами легких и печени квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Тупая травма шеи с переломом левого верхнего рога щитовидного хряща квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтек на правой ушной раковине; кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, в правой ягодичной области обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются каждое повреждение в отдельного как не причинившее вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон и разрывами легких и печени, двухсторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Таким образом, между тупой травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения, в том числе тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща, в этом случае не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После образования тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, повреждениями ткани легких и печени пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия на протяжении непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами или десятками минут. После образования остальных повреждений пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия неограниченное время. Выраженность трупных явлений на момент начала исследования трупа в морге свидетельствует о том, что давность наступления смерти ФИО4 на момент фиксации трупных явлений составляла более суток, но менее трех суток. Все повреждения у ФИО4 могли образоваться в срок и при условиях, указанных в материалах уголовного дела, а именно от множественных ударных воздействий кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Тупая травма грудной клетки и живота могла образоваться от множественных ударных воздействий обутыми ногами и кулаками по грудной клетке, в том числе от «прыжков» двумя ногами по его телу (т. 1 л.д.147-164);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 200 метров от СНТ «Затишье» Богородского г.о. 

<

адрес> в строительной бытовке вместе с ФИО1, с которым распивали спиртное. После распития, он и ФИО1 пошли в соседнюю строительную бытовку, где находились И. Александр, ФИО20, Потерпевший №1, с которыми произошла ссора, которая переросла в драку. Он (ФИО2) наносил удары вышеперечисленным гражданам по телу и голове. После чего, он и ФИО1 вытащили на улицу ФИО20 и оставили лежать на земле, И. Александр лежал на полу в бытовке. У ФИО6 и ФИО7 имелась кровь на лице. После он и ФИО1 ушли. В содеянном ФИО2 раскаивается (т. 2 л.д.22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22.00 до 23.00 он, выпивший, в состоянии алкогольного опьянения пошел в вагончик к коллегам по работе, в ходе беседы с которыми произошла словесная ссора и завязалась драка с ФИО18, и Потерпевший №1 по кличке «Малек». В результате драки он перестал контролировать свои действия и стал наносить удары ногами и руками вышеуказанным лицам по всем частям тела. Во время драки вышеуказанные лица от его ударов упали на пол вагончика. Также с ним находился ФИО2, коллега по работе. После драки избитые лежали на полу и издавали хрипы. Потом они пошли в вагончик, с ними пошел четвертый проживающий ФИО8. Чтобы они выносили избитых на улицу он не помнит. Утром обнаружили их тела (т. 2 л.д.82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята майка (т. 2 л.д.133-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из Ногинского СМЭ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: одежда, образцы крови на марле, образцы желчи на марле трупов ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах: полотенце - об.№№ выявлена кровь человека. На кружке керамической темно-серого цвета - об.№ следы крови человека смешаны со слюной, в об.№ кровь смешана с потом; кружке пластмассовой черного цвета - об.№ кровь смешана со слюной, в об.№ кровь смешана с потом; кружке стеклянной белого цвета в об.№ выявлена слюна без примеси крови, в об.№ выявлены следы пота без примеси крови; кружке эмалированной с рисунком - об.№ следы крови смешаны со слюной, в об.№ следы крови смешаны с потом. На окурке сигареты марки «Корона» (прилипшем к одной из кружек) - об.№ выявлена слюна без примеси крови и пота. На двух бутылках из-под водки «Русская валюта» емкостью 0,7л - уч.№№А,Б,В, и емкостью 1,0л - уч.№№Г,Д,Е; двух бутылках из-под водки «Хлебный колос» емкостью 0,5л - уч.№№Ё,Ж,3, и емкостью 0,25л - уч.№№И,Й,К; наличия крови, пота и слюны не установлено. На бутылке из-под водки «Хлебный колос» емкостью 0,25л - об.№ выявлена слюна без примеси крови, на участках №Л,М, наличия крови и пота не установлено. На 8-ми смывах с ОМП - об.№№,19-22; выявлена кровь человека. На смыве с подвесной коробки - об.№, выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. На смыве с рук трупа ФИО3 - об.№ выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. На смывах с правой и левой руки Потерпевший №1 - об.№№,25; 8-ми вырезах с ОМП - об.№№; выявлена кровь человека. На окурке сигареты марки «Корона» - об.№ выявлена слюна без примеси крови. На пачке из-под сигарет «Корона» - об.№ выявлен пот без примеси крови. На футболке голубого цвета с длинными рукавами - об.№№ выявлена кровь человека смешанная с потом. На свитере в квадраты бежевого и темно-серого цвета - об.№№, выявлена кровь человека, в об.№№,47 следы крови смешаны с потом. На куртке-дубленке - об.№№,49, кровь человека без примеси пота, в об.№ следы пота без примеси крови. На утеплителе - об.№ кровь человека без примеси пота. На спортивных брюках черного цвета - об.№№, кровь человека без примеси пота, в об.№ следы пота без примеси крови. На кофте-олимпийке темно-синего цвета - об.№№,58, кровь человека, в об.№№,60 следы пота без примеси крови, на участках №№О,П, наличия крови и пота не установлено. На шлепанцах черного цвета - об.№№,62, выявлены следы пота без примеси крови. На одежде с трупа ФИО3: трусах - об.№, футболке - об.№, рубашке в клетку - об.№; одежде с трупа ФИО4: трусах - об.№, тенниске - об.№, спортивных брюках темно-синего цвета с тремя боковыми голубыми полосками - об.№, спортивных брюках черного цвета - об.№, одном носке серого цвета - об.№; выявлена кровь человека. На одном носке ФИО3 - об.№; одном из носков ФИО4 - об.№; выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. На штанах темно-синего цвета ФИО1 - об.№№; выявлена кровь человека, в об.№№,78, выявлены следы пота без примеси крови. На смывах с рук трупа ФИО4 - уч.№Н, футболке ФИО1 - уч№Р, наличия крови не установлено. Срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 не исследовались с целью сохранения материала для дальнейшего проведения молекулярно-генетической экспертизы (т. 2 л.д.160-172);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания на месте преступления, показав следующее: на участке местности, расположенного по адресу: в 200 метрах от СНТ «Затишье» Богородского г.о. 

<

адрес> и 100 метров от Ногинск-Технопарк 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> в вагончике № около 22 часов 00 минут у него – ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт с ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, который перешел в драку (т. 3 л.д.205-210);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте преступления, показав следующее: на участке местности, расположенного по адресу: в 200 метрах от СНТ «Затишье» Богородского городского округа 

<

адрес> и 100 метров от Ногинск-Технопарк 

<

адрес> Богородский городской округ 

<

адрес> в вагончике № в период времени с 21 часа по 22 часа у него и ФИО2 произошел конфликт с ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, который перешел в драку (т. 3 л.д. 211-215);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на месте преступления, показав следующее, на участке местности, расположенного по адресу: в 200 метрах от СНТ «Затишье» Богородского г.о. 

<

адрес> и 100 метров от Ногинск-Технопарк 

<

адрес> Богородский г.о. 

<

адрес> в вагончике № примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 избили ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область лица, далее ФИО1 также кулаком правой руки ударил в область лица ФИО4, от данного удара ФИО4 упал на пол. В момент, когда ФИО4 упал, к нему подошел ФИО2 и стал наносить удары ногами по разным частям тела и головы ФИО4 И. А.А. в этот момент находился на соседней кровати и когда последний встал, ему ФИО1 кулаком правой руки ударил в область лица, от чего И. А.А. упал на пол. В последующем ФИО1, ФИО2 стали избивать ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3 ногами и руками по разным частям тела и голове. Драка происходила от конца вагончика до кровати и в тот момент, когда ФИО4, И. А.А. лежали на полу, ФИО1 и ФИО2 всем своим весом, двумя ногами прыгали по их телам. После избиения ФИО1 и ФИО2 взяли ФИО4 за руки и вытащили его из вагона на улицу, а И. А.А. и Потерпевший №1 остались в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему сообщил ФИО1, что ФИО4 и И. А.А. мертвы (т. 2 л.д.135-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полотенце из х/б ткани белого цвета, керамическая кружка, кружка из термостойкого пластика, стеклянная кружка, эмалированная кружка, один окурок сигареты марки «Корона», окурок сигареты марки «Корона», 13 марлевых тампонов со смывами с ОМП, с щитка, коврика, подвесной коробки, двух табуреток, из-под табуретки, с пола у кровати, с рук трупа ФИО3, с рук Потерпевший №1, с рук ФИО4, фрагмент пенопластика, 3 фрагмента х/б ткани (матрас), 4 фрагмента ткани (наволочка), марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО4, ногтевые срезы с правой руки ФИО1, ногтевые срезы с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой руки Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин левой руки Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин правой руки ФИО2, пачка сигарет марки «Корона», бутылка из под водки «Русская валюта» емкостью 0,7 л., бутылка из под водки «Русская валюта» емкостью 1 л., бутылка из под водки «Хлебный колос» емкостью 0,5 л., бутылка из под водки «Хлебный колос» емкостью 0,25 л., бутылка из под водки «Хлебный колос» емкостью 0,25 л., футболка ФИО1, вещи трупа ФИО3 (трусы, футболка, рубашка, носок), вещи трупа ФИО4 (трусы, тенниска, спортивные брюки, спортивные брюки, носки), штаны синего цвета, поролоновый утеплитель, спортивные брюки, кофта-олимпийка, резиновые шлепанцы, куртка-дубленка, футболка, свитер (т. 3 л.д.159-166), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.3 л.д.167-171), сданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Ногинск ГСУ СК России по 

<

адрес> (т. 3 л.д.172-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлено, что у него имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лбу, левой щеке, в теменной области; параорбитальные гематомы с обеих сторон; сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 7,8,9-го ребер справа и 7,8,9-го ребер слева (по клиническим данным). Все повреждения образовались не менее чем от семи ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от ударов руками и ногами, как указано в постановлении и протоколе допроса свидетеля. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами, подвергшимися хирургической обработке с наложением швов, и сотрясением головного мозга квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившая легкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки с переломами нескольких ребер с обеих сторон (установлена только по клиническим данным, в отсутствие рентгенограмм), квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинившая вред здоровью средней тяжести (т. 3 л.д.94-98).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и вышеперечисленные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО1, ФИО2 в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц - ФИО3 и ФИО4, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, а также их виновности в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в части нанесения ударных воздействий потерпевшим ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении и потерпевшим Потерпевший №1, пояснив, что умысла убивать ФИО4 и ФИО3 у них не было.

Из имеющих в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-23, 82-83), следует, что ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, собственноручно написали о том, что ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили телесные повреждения ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, впоследствии чего И. А.А. и ФИО4 скончались. Протоколы чистосердечного признания написаны собственноручно ФИО1 и ФИО2, без какого-либо физического, морального давления со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, кроме их признательных по сути показаний, подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которых не отрицали в судебном заседании подсудимые, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, являющихся очевидцами конфликта, не вызывают сомнений, поскольку данные показания потерпевшего и свидетеля взаимно дополняют друг друга, по сути согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом, никаких неприязненных отношении к ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 не имели, причин оговора подсудимых у них судом не установлено, потерпевший и свидетели воспроизвели обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

О наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, умысла на причинение потерпевшим ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1 вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, наличие конфликта, в процессе которого ФИО1 и ФИО2, совместно умышленно нанесли ФИО3 и ФИО4 руками и ногами множественные удары в область грудной клетки, живота, тазовой области, ягодичной области, головы, шеи, нижних и верхних конечностей, при этом прыгая ногами им по туловищу и голове, и оказывая воздействие весом собственного тела; а также совместно подвергли избиению и нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, то есть в жизненно важные органы.

Тяжесть вреда определяется по наступившим в результате совершенных преступлений последствиям, в данном случае, установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз №№, 265 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждениям.

Согласно вышеприведенным заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон, разрывами легких, левой почки и селезенки, двухсторонним пневматораксом (скоплением воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в короткий промежуток времени, на месте происшествия; смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер с обеих сторон и разрывами легких и печени, двухсторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральных полостях), осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в короткий промежуток времени, на месте происшествия. 

Таким образом, между причиненными ФИО1, ФИО2 тупой травмой грудной клетки и живота, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО4 и ФИО3, каждого в отдельности, и наступлением смерти последних, имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные у потерпевшего Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами, подвергшимися хирургической обработке с наложением швов, и сотрясением головного мозга квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, как причинившая легкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки с переломами нескольких ребер с обеих сторон (установлена только по клиническим данным, в отсутствие рентгенограмм), квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированным специалистом соответствующего профиля, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Ответы, данные судебно-медицинским экспертом ясны и полны, сомнений в обоснованности заключение эксперта у суда не имеется, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение судебно-медицинских экспертизы допустимым доказательством.

Нанося удары потерпевшим ФИО4 и ФИО3 в область жизненно важных органов, при этом прыгая ногами им по туловищу и голове, и оказывая воздействие весом собственного тела, ФИО1 и ФИО2, каждый, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть наступившие общественноопасные последствия в виде причинения потерпевшим ФИО4 и ФИО3 тяжкого вреда здоровью. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не желали наступления смерти ФИО4 и ФИО3, не может повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ФИО1 и ФИО2 не вменяется в вину умышленное причинение смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 и ФИО2, каждый, умышленно нанесли ФИО3, ФИО4 руками и ногами множественные удары в область грудной клетки, живота, тазовой области, ягодичной области, головы, шеи, нижних и верхних конечностей, при этом прыгая ногами им по туловищу и голове, и оказывая воздействие весом собственного тела, причинив своими действиями ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения, от которых наступила смерть последних. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 действовал совместно с ФИО2, при этом действия каждого из них были направлены на причинение вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц (ФИО3 и ФИО4), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (Потерпевший №1), не опасного для жизни человека и не повлекшей последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Оснований для квалификаций действий подсудимых по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Деяние, предусмотренное ст. 112 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах, времени и месте причинения телесных повреждений потерпевшим; состояние здоровья подсудимых; наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2006 и 2007 г.г. рождения. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими их наказание, ни обвиняемыми, ни их защитой, суду не представлено.

Исходя из анализа изложенных в приговоре доказательств, вышеприведенных показаний подсудимых и свидетелей, суд констатирует отсутствие оснований для признания противоправным поведения потерпевших ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1, как поводе для совершения преступлений, и признания его в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что потерпевшие ФИО4, И. А.А. и Потерпевший №1 находились в своем вагончике, сами к подсудимым не приходили, претензий не предъявляли, напротив, свидетель ФИО8, являющийся непосредственным очевидцем событий, показал о том, что ФИО4, И. А.А. и Потерпевший №1 во время, когда в их вагончик пришли ФИО1 и ФИО2, сидели за столом и распивали спиртные напитки, следовательно, поведение потерпевших не спровоцировало какого-либо сильного душевного волнения, вызвавшего решимость причинить вред их здоровью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, обстоятельством - состояние опьянения, поскольку не установлено, что опьянение подсудимых, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших их самоконтроль и способствовавших формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших; влияния опьянения на совершение преступлений судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: 2006 и 2007 г.г. рождения.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует данные анамнеза и результатов настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение, затем снижение толерантности, появление абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения, утраты количественного и ситуационного контроля), появлением характерных личностных изменений в виде эмоционального огрубления, агрессивного поведения, морально-этического снижения с поверхностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют объективные данные об употреблении им перед совершением инкриминируемого ему деянии спиртных напитков (показания свидетеля, потерпевших, результаты медицинского освидетельствования). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать иные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования, позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовали его основные клинические проявления: аффективная суженность сознания, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем (т.3 л.д.114-116).

Согласно заключению комиссии экспертов №, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем в юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотически симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования, позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовали его основные клинические проявления: аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем (т. 3 л.д.105-107).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключения даны высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого, у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве, а потому суд признает ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимых, суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять при назначении ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полотенце из х/б ткани белого цвета, керамическую кружку, кружку из термостойкого пластика, стеклянную кружку, эмалированную кружку, один окурок сигареты марки «Корона», окурок сигареты марки «Корона», 13 марлевых тампонов со смывами с места происшествия, с щитка, коврика, подвесной коробки, двух табуреток, из-под табуретки, с пола у кровати, с рук трупа ФИО3, с рук Потерпевший №1, с рук ФИО4, фрагмент пенопластика, три фрагмента х/б ткани (матрас), 4 фрагмента ткани (наволочка), марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО3, марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО4, ногтевые срезы с правой руки ФИО1, ногтевые срезы с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин правой руки Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин левой руки Потерпевший №1, пачку сигарет марки «Корона», бутылку из-под водки «Русская валюта» емкостью 0,7 л., бутылку из под водки «Русская валюта» емкостью 1 л., бутылку из-под водки «Хлебный колос» емкостью 0,5 л., бутылку из-под водки «Хлебный колос» емкостью 0,25 л., бутылку из-под водки «Хлебный колос» емкостью 0,25 л., вещи трупа ФИО3 (трусы, футболка, рубашка, носок), вещи трупа ФИО4 (трусы, тенниска, спортивные брюки, спортивные брюки, носки), штаны синего цвета, поролоновый утеплитель, спортивные брюки, кофту-олимпийку, резиновые шлепанцы, куртку-дубленку, футболку, свитер, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- футболку ФИО1, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, каждым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий