Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 8 апреля 2019г.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А., при секретаре Очировой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, и в его отсутствии, административное правонарушение по документам видеофиксации совершено ДД.ММ.ГГГГ г., а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ г., возможно вынесено с нарушением сроков рассмотрения. Ссылается на то, что перед аппаратурой видеофиксации информации о каких-либо ограничениях эксплуатации автотранспорта с превышением габаритов, просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку оно получено им ДД.ММ.ГГГГ г. 

В дополнении к жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 было передано по договору аренды другому лицу на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи, а полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит запись о допуске к управлению данным транспортным средством данного лица, а также имеются расписка по оплате, письменные пояснения водителя.

В силу п.1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу, согласно почтовому конверту направил в суд ДД.ММ.ГГГГ г., получено судом ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

Пунктом 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125, предусмотрено, что весовой и габаритный контроль осуществляется ГИБДД МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений ПДД.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. в 07 часов 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей длиной ТС 

<

данные изъяты>., при предельно допустимой общей длине ТС 

<

данные изъяты> см (расхождение 

<

данные изъяты> см.) предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства №272 от 15.04.2011).

Собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, актом измерения и проверки автотранспортных средств N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым измерение массы транспортного средства произведено системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рег. №№, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельством о поверке N № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года и другими доказательствами. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч.1 или настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля ( в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданном в упрощенном порядке в соответствии с ч. 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ)

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно исходило из того, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей длиной ТС 

<

данные изъяты>., при предельно допустимой общей длине ТС 

<

данные изъяты> см (расхождение +

<

данные изъяты> см.) предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства №272 от 15.04.2011).

Более того, при разрешении жалобы на указанное постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. (Примечание к главе 12).

Доводы представителя ФИО3 о нахождении вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора аренды в аренде у гражданина Ч.Д.А. который им и управлял, а также представленные ею договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Ч.Д.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., водительское удостоверение Ч.Д.А., копия ПТС и техталон, объяснения и показания в судебном заседании свидетеля Ч.Д.А. о нахождении данного транспортного средства по договору аренды в его владении в момент зафиксированного правонарушения, о перегоне транспортного средства для ремонта на СТО и страховой полис, в котором в числе лиц, допущен к управлению вписан Ч.Д.А. отклонены судом. 

Само по себе наличие данного договора не опровергает факт перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ г. именно собственником вышеуказанного транспортного средства. Более того, ФИО1 в момент выявления правонарушения либо после него не обращался в ЦАФ ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области и не сообщал о том, что транспортное средство находится в аренде у иного лица, не представил соответствующего разрешения, а ссылка на сведения о застрахованных лицах несостоятельна, поскольку водитель может быть допущен к управлению транспортным средством перевозчика как на основании трудового договора, так и на основании договора оказания услуг. 

Представленные в подтверждение приведенного довода документы не содержат условия на запрет использования транспортного средства его собственником и не являются бесспорными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании иного лица. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Астраханской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Таким образом, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вместе с тем, штраф, назначенный должностным лицом собственнику ТС подлежит снижению на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5". 

В Постановления от 18 января 2019 г. №5-П Конституционный суд РФ признал противоречащими Конституции РФ ряд положений КоАП РФ, регулирующих вопросы ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства. Предметом проверки были части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. В связи с этим, суд, до внесения соответствующих поправок в законодательство, предписал назначать собственникам (владельцам) транспортных средств штраф в размере минимально установленного для юридических лиц и предпринимателей по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении штрафа на 100000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить административный штраф ФИО1 до 400 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: