ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ~~~, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ~~~, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО ~~~ руб.

Таким образом, указывает истец, фактический размер ущерба составил ~~~ руб.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец полагает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму ~~~ руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, полагает истец, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере ~~~ руб. - понесенную истцом СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

На основании п. 4.8 ст. 1 Договора № от **/**/**** об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от **/**/**** к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с **/**/****, производится авансовый платеж в размере ~~~ руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного Договора (дополнительное соглашение от **/**/**** к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с **/**/****, производится оплата в размере ~~~ руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.8 ст. 5 указанного Договора (дополнительное соглашение от **/**/****) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с **/**/****, производится оплата в размере ~~~ руб., которые включают в себя ~~~ руб. за подготовку искового заявления в суд и ~~~ руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере ~~~ руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «б» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 10 ч. 00 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1) а/м ~~~, г/н №, принадлежащий ФИО1, под его собственным управлением;

2) а/м ~~~, г/н №, принадлежащий ФИО2 под его собственным управлением.

Материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что водитель автомобиля ~~~, г/н № ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения.

Согласно данных ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 в связи с совершением **/**/**** дорожно-транспортного происшествия в состоянии наркотического опьянения на основании постановления суда от **/**/**** лишен права управления транспортными средствами. 

Установлено, что гражданская ответственность владельца а/м ~~~, г/н № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Размер ущерба причиненного, а/м Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно экспертного заключения № от **/**/**** составил ~~~ руб.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля ~~~, государственный регистрационный номер № в размере ~~~ руб., то есть в пределах суммы лимита страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО1 в момент ДТП **/**/****, был в состоянии наркотического опьянения, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения выплаченного третьему лицу в размере ~~~ руб.

В данном случае истец СПАО «Ингосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования СПАО «Ингострах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере ~~~ руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская