Дело № 2-94/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС №9 58 711 рублей 29 копеек. В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка наличия имущества, принадлежащего на праве собственности должнику. Согласно сведениям Управления Росреестра по Новгородской области ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок: площадью 1702 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО1.

Истец предоставил уточненные исковые требования, согласно которым указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу МИФНС №9 89559 рублей 33 копейки, а также исполнительский сбор 6764 рубля 61 копейка. Согласно сведениям Управления Росреестра по Новгородской области ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок: площадью 1702 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий должнику ФИО1.

Истец судебный пристав-исполнитель Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель взыскателя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст. 446 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 58 711 руб. 29 коп. в пользу МИФНС России №9 по Новгородской области, возбужденное на основании судебного приказа 2-130/2014, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области, и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 37926 руб.05 коп. в пользу МИФНС России №9 по Новгородской области, возбужденное на основании судебного приказа 2-427/2013, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области.

Согласно постановлению от 24 августа 2015 года судебного пристава-исполнителя Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №

Из копии сводного исполнительного производства усматривается, что приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО1 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия транспортных средств и недвижимого имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства.

Из материалов дела следует, что денежных средств на счетах ответчика ФИО1, выявленных в ходе действий по исполнительному производству и на которые обращено взыскание постановлениями пристава-исполнителя, недостаточно для погашения задолженности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.4), ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка: кадастровый №, площадью 1702 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером №, данный земельный участок находится у ответчика в индивидуальной собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровой выписке от 14 февраля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 217 362 руб. 42 коп (л.д. 31-33).

Поскольку ответчик не оспаривает стоимость земельного участка, указанную в кадастровой выписке, сведений об иной стоимости участка не имеется, суд руководствуется данными о кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что никаких обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При разрешении иска суд исходит из наличия в собственности должника ФИО1 нескольких земельных участков в индивидуальной собственности, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого соразмерна взысканной задолженности ответчика и отсутствию на нём жилых помещений, указанных в п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу МИФНС №9 денежных сумм (более двух лет), учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 336 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1702 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Матей