Судья: Дроздов К.В. Дело № 12-149/2020

Решение

 

«20» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2

установил:

обжалуемым постановлением от 22 октября 2019 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края гражданин 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на чрезмерную мягкость наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение 

<

 Ф.И.О. >2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года, в 10 часов 45 минут, на 1454 км + 400 м ФАД «Дон», в нарушении требований п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, водитель 

<

 Ф.И.О. >5, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

...>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

...>, находящемуся под управлением 

<

 Ф.И.О. >6, который двигался со встречного направления по равнозначной дороге прямо, и допустил с ним столкновение. В результате этого автомобиль «Шевроле» отбросило на транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>, находящийся под управлением 

<

 Ф.И.О. >7. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Фольксваген» - 

<

 Ф.И.О. >1, согласно заключению эксперта 

<

...> от 23.07.2019 года, был причинен вред здоровью средней тяжести; - 

<

 Ф.И.О. >8, согласно заключению эксперта 

<

...> от 08.08.2019 года, был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 не отрицается им самим и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 19.08.2019 года, заключением эксперта №805/2019 от 08.08.2019 года, заключением эксперта №728/2019 от 23.07.2019 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП от 15.07.2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2019 года, протоколами осмотров транспортных средств от 15.07.2019г., фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции верно пришел к убеждению, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судьей первой инстанции при назначении наказания виновному лицу были правильно применены требования административного законодательства и определена мера в виде лишения права управления транспортными средствами сроков на полтора года.

При этом, доводы жалобы представителя потерпевший 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, о необходимости назначения 

<

 Ф.И.О. >2 более строгого наказания не может быть принято судом вышестоящей инстанции во внимание, так как санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает альтернативную меру наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Именно на эти требования ссылается в своей жалобе представитель потерпевший 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, однако действующее законодательства об административных правонарушениях предусматривает индивидуализацию наказания в каждом конкретном случае.

По данному конкретному делу об административном правонарушение судья городского суда обоснованно назначил наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях по данному делу не допущено и не усматривается. Судья первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело. Обратного со стороны потерпевшей не представлено.

Необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, даже при наличии жалобы потерпевшей стороны по делу, которая подана на мягкость примененного административного наказания, по материалам дела не усматривается. 

Суд первой инстанции правильно пришел к убеждению, что для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному 

<

 Ф.И.О. >2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами и назначил его. 

Требования о назначении наказания в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, ничем не подкреплены и не обоснованы.

Доводы жалобы представителя потерпевший 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда: Пегушин В.Г.