Дело № 1-533/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 22 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г.Березники Гурьева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан 20.09.2018 года, в отношении которого 21.09.2018 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне-июле 2018 года, в вечернее время, в автомобиле ..... г.н. № припаркованном во дворе дома ул.3, ФИО1, незаконно, без цели сбыта приобрел у иного лица психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой не менее 2,538 грамма, которое хранил при себе до момента его изъятия.

19.09.2018 года, около 19 час. 00 мин. на проходной ..... по ул.1 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе реализации ими оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего, доставлен в отдел полиции. Тогда же - 19.09.2018 года в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., в отделе МО МВД России «Березниковский» по ул.2 в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, массой 2,538 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ...... Объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 14-16, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно было дано ФИО1 после его задержания в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», доставления в отдел полиции, проведения процедуры изъятия психотропных веществ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он не судим (л.д. 71-73), к административной ответственности не привлекался (л.д. 74), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, ранее лечился ..... (л.д.70), имеет постоянное место жительства и регистрацию в ....., где со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 69, 140), положительно характеризуется по месту работы в .....». 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- амфетамин массой 2,538 грамм с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», следует уничтожить (л.д.50-51,52,53);

- сотовый телефон «.....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», следует вернуть Черному И.Н (л.д.82,83.84).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Бельтюковой Е.А.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.123,124).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.11.2018 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 22.09.2018 года по 21.11.2018 год (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09.2018 года по 21.09.2018 года (включительно) и с 22.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- амфетамин массой 2,538 грамм с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», - уничтожить;

- сотовый телефон «.....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березниковский», - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой 

суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....