УИД 36RS0026-01-2021-000150-70 Дело № 2-108/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Острогожск 

(мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский областной банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Острогожский Мяскокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Острогожский Мясокомбинат», указав в качестве основания своих требований, что между ПАО «Москоблбанк» и ООО «Мясокомбинат Острогожский» заключен кредитный договор от 29.01.2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии, при этом лимит выдачи устанавливается в соответствии с графиком. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере первого транша на сумму 4 970 087 рублей 31.01.2018, второго транша в сумме 5 529 912 рублей 35 копеек. Кредит предоставлен на срок до 29.01.2021 под 14,5% годовых для рефинансирования ссудной задолженности в ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 23.05.2013, а также для пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ООО «Острогожский Мясокомбинат», ФИО2 и ФИО1, с которыми заключены соответствующие договоры, по условиям которых поручители солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение ООО «Мясокомбинат Острогожский» обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства кредитного договора по возврату займа выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 545 340 рублей, по просроченным процентам размере 92 678 рублей 07 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 7 684 рубля 36 копеек. Кроме того, начислена неустойка в размере 455 291 рубль 63 копейки.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Острогожский Мясокомбинат», ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2021 в размере 2 100 994 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 межу ПАО «Мособлбанк» и ООО «Мясокомбинат Острогожский» (ИНН 

<

***>) заключен кредитный договор № 001004.012018КЛ. По условиям данного договора банк предоставляет ООО «Мясокомбинат Острогожский» (заемщику) денежные средства в виде не возобновляемой кредитной линии, лимит выдачи установлен в соответствии с графиком. Срок пользования кредитом установлен до 29.01.2021 (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 1.2. договора, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 2.4 за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,5% годовых. 

В соответствии с п. 3.4 договора возврат кредита (транша) производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, равными долями в дату возврата кредита.

Согласно п.п. «з» п. 5.2 договора, заемщик обязан обеспечить сумму ежемесячных чистых кредитных оборотов на все банковские счета заемщика, открытые у кредитора и поддерживать в размере не менее 3 000 000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора, начиная со второго календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

По условиям договора, при невыполнении указанного условия кредитор имеет право без уведомления заемщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта. 

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.09.2018 указанное условие изменено, право кредитора на установление повышенных процентов предусмотрено с 01 числа календарного квартала, следующего за периодом в котором было нарушено данное условие. 

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.03.2018 изменены условия договора, касающиеся предоставления залога и страхования заложенного имущества.

Как следует из выписки по счету ООО «Острогожский мясокомбинат» 31.01.2018 обществу предоставлен первый транш на сумму 4 970 087 рублей 65 копеек. 30.03.2018 обществу перечислен второй транш в рамках кредитной линии на сумму 5 529 912 рублей 35 копеек.

Получение кредита ответчиками не оспаривалось.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчики не предоставили, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на 22.01.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 100 994 рубля 06 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 545 340 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом – 92 678 рублей 07 копеек, процентам за пользование кредитом – 7 684 рубля 36 копеек.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 кредитного договора начислена неустойка из расчета 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 22.01.2021 в размере 455 291 рубль 63 копейки.

Начисленная сумма неустойки соответствует условиям договора, характеру и последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерной, не нарушает баланс интересов сторон, ходатайства о ее снижении ответчиками не зявлено.

Согласно договору поручительства № 001004.012018КЛ/ДП-1 от 29.01.2018, заключенному между ФИО1 (поручитель) и ПАО «Мособлбанк» (кредитор), поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с ООО «Мясокомбинат Острогожский» за исполнение им всех обязательств по кредитному договору № 001004.012018КЛ от 29.01.2018, включая проценты, неустойки, судебные расходы.

На аналогичных условиях заключены договоры поручительства № 001004.012018КЛ/ДП-2 от 29.01.2018 с ООО «Острогожский Мясокомбинат» и № 001004.012018КЛ/ДП-3 от 29.01.2018 с ФИО2 

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам поручительства, поручители обязались отвечать за неисполнение кредитного договора в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2018 и 25.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договоры поручительства между ПАО «Мособлбанк» и ответчиками заключены в том же порядке, что и договор займа (простой письменной форме), форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Таким образом, договорами поручительства, заключенными между ответчиками и ПАО «Мособлбанк» предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, при этом их условия не содержат указания на совместный характер выданных поручительств. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о совместном поручительстве ФИО1, ФИО2, ООО «Острогожский Мясокомбинат» перед банком судом не установлено.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании задолженности с поручителей обосновано. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ПАО «Мособлбанк» уплачена государственная пошлина в размере 18 704 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Острогожский Мяскокомбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № 001004.012018КЛ от 29.01.2018 по состоянию на 22.01.2021 в размере 2 100 994 (два миллиона сто тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров

УИД 36RS0026-01-2021-000150-70 Дело № 2-108/2021