Дело №2-3660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Московский кредитный банк» (МКБ) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.451 и 453 ГК РФ, обратился в суд с иском к ОАО «Московский кредитный банк» о расторжении заключенного кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. 

В обоснование своего требования истец указал, что после заключения указанного кредитного договора, из-за невозможности выплачивать платежи в срок возникла задолженность. Несмотря на его очевидную неспособность оплачивать задолженность, о чем неоднократно сообщалось ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскания задолженности. По состоянию на 

<

дата>. задолженность составляет 1004 233,66 руб. Однако на 

<

дата>. задолженность составляла 890 520,10 руб.. Таким образом, задолженность увеличилась, несмотря на обращение истца в банк. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. 

<

дата>. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, но ответа истец не получил. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы и неустойки. Полагает, что банк своим бездействием злоупотребляет правом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

<

дата>. истец по телефону также просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на свою занятость на работе.

Ответчик - ОАО «Московский кредитный банк» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, письменное мнение не направил. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования, так как истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Так, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. в целях потребительского кредитования на сумму 471976,40 руб. под 27% годовых на срок до 

<

дата>., сумма ежемесячного платежа истцу была установлена в размере по 11 040,01 руб. Договор был заключен путем обращения заемщика 

<

дата>. с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» и присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе, на выпуск и обслуживание банковской карты.

Факт передачи банком денег по кредитному договору истцом не оспаривается, на л.д.19 имеется расписка истца в получении банковской карты 

<

номер>. Судом не установлено нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

По состоянию на 

<

дата>. сумма задолженности истца перед банком составляет 890 520,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 178,45 руб., просроченная ссуда - 18 781,68 руб., проценты на просроченную ссуду - 361,23 руб., текущие проценты по срочной ссуде - 8056 руб., остаток ссудной задолженности - 416 676,88 руб., неустойка по просроченным процентам в размере- 263 890,35 руб., неустойка по просроченной ссуде- 37 911,51 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств-17664 руб. 

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенных в законе вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, судом не установлено.

Изменение же материального положения, не позволяющее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия имущества и доходов, ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договора, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита. 

При этом, суд считает необходимым указать, что ухудшение материального положения заемщика, само по себе, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Кроме того, из системного же толкования ч.1 ст.3 ГПК РФ и п.1 ст.10 ГК РФ следует, что обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ОАО «Московский кредитный банк» (МКБ) о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.08.2018г.