УИД 19RS0002-01-2023-002005-17

Дело № 2-1663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 25.05.2020, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2023 в размере 137105 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 678 руб. 31 коп., просроченные проценты – 15 427 руб. 01 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 942 руб.11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора *** от 25.05.2020 Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 187632 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.08.2022 по 26.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137105 руб. 32 коп. 23.07.2022 ФИО3 умерла. По состоянию 26.06.2023 задолженность по кредитному договору составила 137105 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением судьи от 23.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено что, ФИО3 на основании поданного 24.05.2020 заявления на банковское обслуживание является клиентом ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять, при этом был уведомлена о том, что указанные документы размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Также ФИО3 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона 

<

***>.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 25.05.2020 усматривается, что ФИО3 выразила предложение заключить с ней кредитный договор на сумму 187632,73 руб., срок договора - 60 месяцев, процентная ставка – 13,90 % годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 4356 руб. 16 коп., дата платежа 28 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Указанные индивидуальные условия подписаны в электронном виде.

Согласно протоколу операций в автоматизированной системе Банка 24.05.2020 года клиентом ФИО3 направлена заявка на получение потребительского кредита посредством отправления СМС.

Банком одобрена сумма кредита в размере 187632 руб. 73 коп., срок 60 месяцев, процентная ставка 13,9 % годовых, смс-сообщением направлен код подтверждения согласия клиента на получение кредита на указанных условиях.

Из содержания СМС-сообщений на номер телефон *** усматривается, что 25.05.2020 клиентом направлен код подтверждения на получение кредита, который перечислен ФИО3 в этот же день в 13 часов 35 минут (время московское).

Как подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнены.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком ФИО3 кредитного договора от 25.05.2020 *** и получение денежных средств в сумме 187632руб. 73 коп., ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями подписанного ею кредитного договора от 25.05.2020 ***, выразила согласие со всеми его существенными условиями, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашала. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Согласно свидетельству о смерти *** ФИО3 умерла 23.07.2022.

До направления в суд иска 07.02.2023 года ПАО Сбербанк направило наследнику ФИО3 – ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока – 09.03.2023.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 26.06.2023 задолженность ФИО3 составила 137105 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 121 678 руб. 31 коп., проценты – 15427 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиками не представлены.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Из материалов наследственного дела *** следует, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО3 наследство, является дочь наследодателя – ответчик ФИО2

Супруг наследодателя – ответчик ФИО1 отказался от наследства в пользу ФИО2 (заявление от 03.08.2022).

Наследственное имущество состоит из 197/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***; 197/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, в районе «Мохово», садоводческое товарищество «Сибиряк», ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2023, и 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от 16.08.2023, на запрос суда следует, что самоходных машин и других видов техники, маломерных судов и транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. 

Из сообщений АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф банк», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», следует, что действующих счетов ФИО3 не имела.

Решением Черногорского городского суда РХ от 23.05.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО3 С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по счету международной банковской карты *** от 27.11.2020 по состоянию на 10.03.2023 в размере 163 343 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 139 933 руб. 71 коп., просроченные проценты – 23 409 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 руб. 87 коп., а всего взыскано 167 810 руб. 52 коп.

Решением Черногорского городского суда РХ от 14.08.2023 удовлетворены исковые требования АО «АТБ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору ***, заключенному 28.06.2022 с ФИО3, по состоянию на 11.01.2023 в размере 44 639 руб. 40 коп., из которых: 44 283 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 356 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539 руб. 18 коп., а всего 46 178 руб. 58 коп.

Судом установлено, что у ФИО3 имеются действующие счета в «АТБ» (АО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Почта Банк», сведений о наличии денежных средств на указанных счетах не представлено.

Общий остаток денежных средств на счетах и вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк согласно материалам наследственного дела составляет 6 509,01 руб. (0,95 руб. + 2 089,64 руб. + 4 404,59 руб. + 13,83 руб.). 

Сведения о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, однако согласно выпискам из ЕГРН общая кадастровая стоимость объектов составляет 1 390 201 руб. 83 коп. (200 772,65 руб. + 988 149,05 руб. + 23 107,4 руб. + 178 172,73 руб.).

Соответственно, стоимость наследственного имущества ФИО3 составит 877 619 руб. 81 коп. ((200 772,65 руб. / 300 х 197) + (988 149,05 руб. / 300 х 197) + (23 107,4 руб. х 1/2) + (178 172,73 руб. х 1/2) + (6 509,01 руб. х 1/2), что существенно превышает размер предъявленной к взысканию задолженности наследодателя перед Банком с учетом ранее взысканных сумм решениями суда.

Доводов о несоответствии кадастровой стоимости имущества его рыночной стоимости, а также о том, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения суммы долга наследодателя, ответчиками не заявлено. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, а также то, что доказательств погашения указанной задолженности, погашения иных долгов наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества суду не представлено, суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 137 105 руб. 32 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке наследство принято только ответчиком ФИО2, исковые требования Банка подлежат удовлетворению к данному ответчику.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, отказавшемуся от доли в наследственном имуществе, не имеется.

Доказательств фактического принятия иными наследниками наследственного имущества в материалы дела истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Срок и порядок возврата ответчиками полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор, в связи с чем суд признает нарушения договора со стороны ответчиков существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и о возложении на ответчика ФИО2 как наследника имущества наследодателя обязанности по погашению задолженности по кредитному договору размере 137 105 руб. 32 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9924 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 25 мая 2020 года в размере 137 105 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 121 768 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 15 427 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9942 руб. 11 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.