Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9189/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9189/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007556-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имеющий в собственности транспортные средства и обязанный уплачивать соответствующий вид налога, не выполнил эту обязанность в установленный срок, из-за чего за 2015, 2016 налоговые периоды образовалась задолженность в общей сумме 2 585 рублей, на которую административным истцом начислены пени в размере 26 рублей 72 копейки. Для добровольной уплаты задолженности по налогу административному ответчику были направлены налоговое уведомление и требование. Ввиду того, что административный ответчик не погасил имеющуюся задолженность, ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам. Однако административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 18 марта 2019 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 2 585 рублей 53 копейки, пени по транспортному налогу в размере 26 рублей 72 копейки, а всего взыскать 2 612 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., относится к легковым автомобилям категории B, мощностью 66,6 л/с, соответственно, полагает, что к данному автомобилю применима ставка налога в 10 рублей за лошадиную силу, а не 25 рублей, как рассчитывает налоговый орган. Считает, что задолженности по транспортному налогу не имеет, так как своевременно оплачивает все необходимые платежи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела по судебному приказу № 2а-508/19-2018, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 г. № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и указанные в статье 2 настоящего Закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности два транспортных средства: 

- автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

- автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Соответственно, ФИО2 обязан в установленном законом порядке уплачивать транспортный налог.

О необходимости оплатить транспортный налог за 2015, 2016 налоговые периоды ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № ... от 13 марта 2018 года, в котором с учетом произведенного перерасчета транспортного налога административному ответчику в срок до 4 мая 2018 года было предложено оплатить 4 820 рублей, в том числе 1 665 рублей за автомобиль ... за 2015 год и, соответственно, 1 665 рублей за 2016 год. При этом расчет транспортного налога был основан на ставке 25 рублей за 1 л/с, с учетом мощности данного автомобиля 66,60 л/с. За автомобиль ... необходимо было оплатить 745 рублей за 2015 год и 745 рублей за 2016 год. В расчете использовалась налоговая ставка 10 рублей за 1 л/с при мощности автомобиля в 74,53 л/с (л.д.5).

Согласно данным налогового органа указанное налоговое уведомление получено ФИО2 18 марта 2019 года через личный кабинет налогоплательщика в соответствующем интернет-сервисе (л.д.6).

14 марта 2018 года административный истец направил ФИО2 новое налоговое уведомление № ..., согласно которому ФИО2 в срок до 7 мая 2018 года надлежало оплатить транспортный налог за 2015, 2016 налоговые периоды в общей сумме 3 996 рублей 53 копейки. При формировании данного налогового уведомления налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № ... от 13 марта 2018 года, в результате чего административным истцом при расчете общей суммы транспортного налога была учтена оплата, осуществленная ФИО2 в размере 827 рублей 47 копеек (л.д.7).

Согласно данным налогового органа указанное налоговое уведомление получено ФИО2 24 марта 2019 года через личный кабинет налогоплательщика в соответствующем интернет-сервисе (л.д.8).

В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог ФИО2 в полном объеме оплачен не был, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № ... об уплате налога и пени по состоянию на 5 июня 2018 года. Согласно данному требованию ФИО2 в срок до 19 июля 2018 года необходимо было оплатить недоимку по транспортному налогу в общей сумме 3 996 рублей 53 копейки, а также начисленные на указанную недоимку сумму пени в размере 27 рублей 05 копеек (л.д.9).

Указанное требование получено ФИО2 через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» 14 июня 2018 года (л.д.10).

27 ноября 2018 года ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан для взыскания недоимки и пени по транспортному налогу.

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ (дело № 2а-508/2018-19), в соответствии с которым с ФИО2 взыскана недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 023 рубля 58 копеек, в том числе недоимка по налогу в размере 3 996 рублей 53 копейки, пени 27 рублей 05 копеек.

Не согласившись с судебным приказом, 18 марта 2019 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 18 марта 2019 года судебный приказ от 28 ноября 2018 года отменен, с разъяснением заявителю его права на возможность предъявления административного иска по тому же требованию в порядке административного искового производства (л.д.12).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Набережные Челны сроков обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено 18 марта 2019 года. В суд административное исковое заявление подано 1 августа 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен. 

Кроме того, административным истцом был соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в требовании № ... от 5 июня 2018 года ФИО2 предлагалось в срок до 19 июля 2018 года оплатить недоимку по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 023 рубля 58 копеек. В пределах установленного срока, а именно 27 ноября 2018 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны был вынесен судебный приказ. 

В административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 налоговые периоды в общей сумме 2 585 рублей 53 копейки, а также пени 26 рублей 72 копейки, тогда как в требовании № ... от 5 июня 2018 года сумма недоимки составляла 3 996 рублей 53 копейки. Объясняя данную разницу, представитель административного истца, в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год, налоговым органом была учтена оплата, которая поступила от ФИО2 в общей сумме 1 411 рублей, двумя платежами – 745 рублей и 666 рублей, в итоге задолженность в размере 3 996 рублей 53 копейки уменьшилась до 2 585 рублей 53 копеек. Кроме того, уменьшилась и задолженность по пени с 27 рублей 05 копеек до 26 рублей 72 копеек.

Проверяя произведенные административным истцом расчеты, а также возражения ФИО2, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, как видно из представленных ФИО2 квитанций и извещений-квитанций налоговой инспекции, являющихся приложением к налоговым уведомлениям, 14 ноября 2016 года административный ответчик оплатил 745 рублей (чек-ордер от 14 ноября 2016 года операция № 271) и 666 рублей (чек-ордер от 14 ноября 2016 года операция № 274). В данных платежных документах имеются указания на назначение платежа «налог» и налоговый период (107): 1 декабря 2016 года, который соответствовал извещению-квитанции налогового органа.

По извещению-квитанции налогового органа 17 ноября 2017 года ФИО2 оплатил 745 рублей (чек-ордер от 17 ноября 2017 года операция № ...) и 666 рублей (чек-ордер от 17 ноября 2017 года операция № ...). В перечисленных платежных документах также имеются указания на назначение платежа «транспортный налог с физических лиц», а также УИН и индекс документа: ..., которые соответствовали индексу документа и УИН извещения-квитанции налогового органа.

В силу части 7 статьи 45 Налогового кодекса поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующий платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил (приложение №2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н(ред. от 05 апреля 2017 года) в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующий значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); и другие.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Из пояснений представителя административного истца и расчета задолженности и пени (л.д.11) следует, что из сумм, которые поступили от ФИО2 в оплату транспортного налога 14 ноября 2016 года налоговым органом учтено 666 рублей и 157 рублей 47 копеек.

Суд с данными действиями согласиться не может и полагает, что административный истец должен был зачесть в оплату транспортного налога как сумму в 666 рублей, так и сумму в 745 рублей по чек-ордеру от 14 ноября 2016 года операция № 271, поскольку последний платежный документ, несмотря на указание в разделе «основание платежа (106)» показателя «0», содержал в себе данные о назначении платежа «налог», а также налоговый период (107) «1.12.2016», что означало, что данная сумма оплачена в качестве транспортного налога за 2015 налоговый период.

Таким образом, недоимка ФИО2 за 2015 налоговый период составляет не 1 586 рублей 53 копейки, как указывает административный истец, а 999 рублей, исходя из следующего расчета: 2 410 рублей (общая сумма недоимки за два транспортных средства) – 666 рублей (платеж от 14 ноября 2016 года) – 745 рублей (платеж от 14 ноября 2016 года) = 999 рублей.

Что касается 2016 налогового периода, то в данной части налоговый орган обосновано и правомерно учел платежи ФИО2, которые поступили от него 17 ноября 2017 года, в результате чего задолженность частично была погашена и составляет как и за 2015 год 999 рублей.

Проверяя расчет суммы пени, которые были начислены административному ответчику за просрочку оплаты транспортного налога за 28 дней (с 8 мая 2018 года по 4 июня 2018 года) суд учитывает, положения части 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты транспортного налога за 2015 налоговый период при недоимки в 999 рублей составляет 6 рублей 76 копеек (расчет: 999*7,25%/300х28). Пени за 2016 налоговый период при задолженности также в 999 рублей, составляют, как и за 2015 налоговый период 6 рублей 76 копеек, так как применялась аналогичная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и тот же период просрочки оплаты налога, в пределах заявленных налоговым органом требований.

Соответственно, задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015 налоговый период составляет 999 рублей, пени 6 рублей 76 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 налоговый период составляет 999 рублей, пени 6 рублей 76 копеек, что в совокупности 1 998 рублей по налогу и 13 рублей 52 копейки по пени.

Доводы административного ответчика ФИО2 о необоснованности применения к транспортному средству ... налоговой ставки в 25 рублей за лошадиную силу, по тем основаниям, что данный автомобиль является легковым транспортным средством, судом проверены и являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в отношении указанного выше транспортного средства налоговым органом действительно применялась налоговая ставка равная 25 рублям за 1 лошадиную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях администрирования транспортного налога, согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В формах сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (утверждены Приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536), предусмотрены показатели «Тип транспортного средства» и «Назначение (категория) транспортного средства».

Предусмотренное главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

В то же время необходимо учитывать и то, что в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск автотранспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Порядку осмотра транспортных средств при совершении регистрационных действий, определенным Приказом МВД России от 7 августа 2013 N 605, при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие Одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 1 апреля 1998 N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Следовательно, тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года (зарегистрирован в Минюсте России 29.07.2005 N 6842), в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приведена в приложении 3 к данному Приказу).

Так, например, согласно приложению 3 к Положению, к транспортным средствам категории B (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории B не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству.

В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства, согласно вышеназванному Положению, указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: «Легковой», «Автобус», «Грузовой - самосвал, - фургон, - цементовоз, - кран» и т.п.

Аналогично в соответствии с отраслевой нормалью «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» и пункт 2.2.2 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: «1» - легковой автомобиль; «7» - фургоны; «9» - специальные.

Учитывая изложенное, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Согласно данным отдела ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в регистрационных данных об автомобиле ..., марка автомобиля указана как ... Фургон, вид транспортного средства: грузовой, год выпуска: ... год, тип кузова: фургон, категория транспортного средства «В». 

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что принадлежащий ему с ... года автомобиль марки ... является фургоном, предназначенным для перевозки грузов. Приведенные данные объективно свидетельствует о том, что указанный автомобиль для целей налогообложения не может признаваться легковым.

Таким образом, к автомобилю ..., принадлежащему ФИО2 подлежит применению налоговая ставка, установленная в статье 5 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге», а именно 25 рублей за одну лошадиную силу, что соответствует категории транспортного средства: Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно, что полностью соответствует позиции налогового органа по настоящему делу. Автомобиль административного ответчика – ..., относится к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовой).

Ссылка ФИО2 на апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Набережные Челны к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу было отказано, что, по мнению административного ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом также проверена. Так, в указанном апелляционном определении суд не согласился с требованиями налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу за транспортное средство, относящееся к категории грузовых, исходя из налоговой базы – 75. Вместе с тем, приведенные выводы суда апелляционной инстанции, были учтены налоговым органом при формировании налоговых уведомлений за 2015, 2016 налоговые периоды, поскольку в данных документах налоговая база за грузовой автомобиль ... учтена как «66,60», что соответствует мощности данного транспортного средства. Таким образом, приведенный судебный акт не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Более того, данное апелляционное определение суда относится к иным налоговым периодам.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..., в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 налоговые периоды в размере 1 998 рублей, пени по транспортному налогу 13 рублей 52 копейки, а всего взыскать 2 011 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.