№ 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МБОУ «Хомутинская СШ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, взыскании морального вреда, -

Суд,-

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Хомутинская средняя школа», с учетом уточнения исковых требований просила о восстановлении трудовых отношений,- отмене приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка за весь период отстранения от работы с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться с учетом средней заработной платы и ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ,-неполученного заработка, с учетом ст.234 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом работодателя №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы в связи с отсутствием профилактических прививок, необходимых для работы в общеобразовательной организации, просит учесть, что указанный приказ не содержит ссылки на конкретный вид прививок, которые отсутствуют у работника, полагает, что с учетом положений действующего законодательства у работодателя отсутствуют основания для отстранения ее от работы, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, с индексацией, взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила новые исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период 30-31 октября и 01 ноября 2018 года, восстановлении процессуального срока по указанным требованиям, об увеличении размера морального вреда до 

<

данные изъяты>

Однако, в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период 30-31 октября и 01 ноября 2018 года, председательствующий разъяснил истцу, что указанные требования изменяют как предмет так и основание иска, являются новым исковым требованием, заявление в данной части будет принято и ему дана оценка в порядке ГПК РФ.

Так же истец в ходе судебного заседания увеличила размер морального вреда до 

<

данные изъяты>. 

По существу заявленных требований пояснила, что в период описываемых событий, в ноябре 2018 года она передала директору ФИО11 справку иммунологической комиссии о том, что ей противопоказаны прививки на срок до 1 года, то есть в мае 2019 года как ФИО12 так и фельдшеру ФАП было известно, что до ноября 2019 года ФИО1 не нуждается ни в каких прививках. 

Однако, в мае 2019 года в отношении ее был вынесен оспариваемый приказ, при этом, опрошенные по делу свидетели реально при ознакомлении ее с приказом не присутствовали, считает незаконным отказ суда в оглашении аудиозаписи разговора с директором. 

После отстранения от работы, поскольку была лишена возможности заниматься любимым делом, не имела возможность посетить школу 1 сентября 2019 года, вследствие чего, она испытывала сильные нравственные страдания, у нее ухудшилось зрение, была лишена средств к существованию, к приобретению лекарств, оплаты необходимого лечения, была вынуждена воспользоваться заемными средствами. 

В поступившем отзыве на иск представитель ответчика указал, что истец ФИО1, являясь работником общеобразовательного учреждения, в нарушение ст.5 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п.12 Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" отказалась от проведения профилактических прививок, вследствие чего, она, в порядке ст.76 ТК РФ была отстранена от работы.

В дополнениях на отзыв (л.д. 163-165) представитель указал, что выполняемые истицей работы включены в национальный календарь профилактических прививок, отсутствие прививок для допуска к работе у ФИО1 ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, в то же время, ФИО1 не представила медицинские отводы от прививок, вследствие чего, она была отстранена от работы.

Представитель ответчика, директор МБОУ «Хомутинская СШ» ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признали в полном объеме, пояснили суду, что в мае 2018 года в образовательном учреждении проводилась проверка Роспотребнадзора, в школу было внесено предписание, из п.49 которого следовало, что у работника ФИО1 отсутствуют необходимые прививки, однако поскольку ФИО1 отказалась ставить указанные прививки, а так же не представила в школу медицинские отводы, она приказом была отстранена от работы. 

На вопрос суда ФИО4 пояснил, что в лечебно-профилактические организации списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности, для получения информации о прививках, (согласно запроса суда о исполнении требований п. 5.6 СП 3.3.2367-08 ) не направлялись, так как обязанность сообщать работодателю о наличии прививок, предоставлять медицинские отводы возложена на работника.

Свидетели ФИО5, ФИО6, пояснили суду, что в их присутствии, 13 мая 2019 года ФИО1 была ознакомлена с приказом об отстранении ее от работы. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что является бухгалтером центра бухгалтерского обеспечения образовательных учреждений, первоначально в суд был представлен расчет исходя из тарификации, по педагогическим часам, без учета стимулирующих выплат, после перерыва представлен расчет в порядке ст. 139 ТК по среднему заработку, с учетом указанного расчета, среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты>, расчет по состоянию с 14.05.2019 года по 23.09.2019 года, за минусом выплаченных отпускных, -

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в период описываемых событий она являлась директором МБОУ «Хомутинская СШ». В ноябре 2018 года фельдшер Хомутинского ФАП пояснила, что у ФИО1 имеются медицинские отводы, она допустила ее к работе, однако в апреле 2019 года проходила проверка Роспотрбнаднадзора, от фельдшера поступил список работников с указанием имеющихся прививок и мед.отводов; в отношении ФИО1 указано, что у нее имеется мед.отвод до 02.11.2019 года, указанную информацию они передали в органы Роспотребнадзора, однако в отношении 3 работников контролирующий орган запросил мед.отводы, 2 работника предоставили, а ФИО1 предоставлять мед.отводы отказалась, пояснив, что не несет указанную обязанность, соответственно, 14.05.2019 года она вынесла указанный приказ. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 21.09.1996 осуществляет деятельность в качестве учителя русского языка и литературы в МБОУ «Хомутинская СШ», в ходе исполнения обязанности по осуществлению образовательного процесса, работник в установленном порядке проходил предусмотренные периодические медицинские осмотры, -.19.09.2018 года ФИО1 в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» был пройден периодический медицинский осмотр на учебный 2018-2019 годы, выдан паспорт здоровья, председателем врачебной комиссии она была признана пригодной к исполнению обязанности учителя, без необходимости проведения дополнительных медицинских манипуляций. 

Однако, ФИО1 приказом № 35-ОД от 13.05.2019 года «в связи с отсутствием профилактических прививок, необходимых для работы в общеобразовательной организации» с 14.05.2019 года была отстранена от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. 

При этом, ходе судебного заседания ФИО8, являвшаяся в мае 2019 года директором указанного учреждения пояснила, что ей, от фельдшера ФАП было известно о том, что ФИО1 имеет медицинский отвод по прививкам до 09.11.2019 года, в апреле 2019 год из ФАП поступила информация о прививках работников МБОУ «Хомутинская СШ», о наличии у ФИО1 необходимых медицинских отводов и прививок до 02.11.2019 года, представитель ответчика ФИО4 представил в суд указанную информацию. 

Статья 76 ТК РФ содержит основания отстранения работника от работы, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Форму приказа об отстранении организация разрабатывает самостоятельно. В приказе перечисляются обстоятельства, послужившие основанием для отстранения работника, и подтверждающие документы, а также указывается срок, на который работник отстраняется от работы (дата и время начала и окончания отстранения).

Продолжительность такого отстранения в ТК РФ не предусмотрена, и в п. 2 ст. 76 ТК РФ указано лишь на то, что работник не допускается к работе до устранения обстоятельств, явившихся основанием отстранения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. 

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", с п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательной организации должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца.

Однако, Согласно информации БУЗОО «Нижнеомская «ЦРБ», (л.д.149-150), у ФИО1 имеются все необходимые прививки, предусмотренные СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней" (утв. Постановлением Главного санитарного врача от 4 июня 2008 г. N 34), национальным календарем прививок, ее отстранение от работы является незаконным. 

Доводы ответчика о том, что основанием отсранения послужило непредставлении работником медицинских отводов основано неправильном токовании действующего законодательства. 

Как следует из п.п. 5.6, 5.7 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней", годовой план профилактических прививок формируется в соответствии с национальным календарем прививок, календарем прививок по эпидемическим показаниям, на основании полного учета детского и взрослого населения, проведенных ранее профилактических прививок, наличия сведений о длительных медицинских отводах, о перенесенных инфекционных заболеваниях, а также прогнозируемого числа новорожденных, формируемых исходя из Списков, предоставляемых работодателями в учреждение здравоохранение, 

Согласно информации из БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», (л.д. 158) ежегодно сведения о работниках МБОУ «Хомутинская СШ» не предоставляются, что является нарушением ст. ст. 11, 35 ФЗ-52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования про профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней". 

Учитывая изложенное, поскольку перед началом учебного 2018-2019 года ФИО1 прошла в установленном порядке медицинский осмотр, у нее имелся паспорт здоровья, была в установленном порядке допущена для ведения образовательного процесса, была привита в установленном порядке в соответствии с национальным календарем прививок, о чем было известно работодателю, ее отстранение от работы произведено с нарушением действующего законодательства. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 была отстранена от работы во исполнение п.56 Акта проверки Роспотребнадзора от 28.05.2019 года основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно информации ФИО9 Управления Роспотребнадзора по Омской области от 13.09.2019 года, указанный орган не располагает информацией о проведении вакцинации, имунопрофилактики работников, в т.ч. ФИО1, указанная информация находится в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ».

Согласно информации БУЗОО «Нижнеомская «ЦРБ», (л.д.149-150), у ФИО1 имеются все необходимые прививки, предусмотренные СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней" (утв. Постановлением Главного санитарного врача от 4 июня 2008 г. N 34), национальным календарем прививок.

Кроме того, указанный Акт был направлен работодателю 28.05.2019 года, после отстранения работника.

В то же время, суд особо учитывает, что работник не несет обязанность по информированию работодателя о наличии или отсутствии медицинских прививок, предоставления данных о медицинских отводах, указанная информация поступает из учреждений здравоохранения, на основании Списков, направляемых работодателями в соответствующие организации здравоохранения,- п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней".

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В ходе судебного заседания установлено, что средний заработок работника, исчисленный в порядке ст. 139 ТК РФ, составляет 

<

данные изъяты>, сумма среднего заработка за период 14.05.2019 года-24.09.2019 года минус отпускные за период 15.07.2019 года по 30.08.2019 года составляет 

<

данные изъяты>, при этом, суд, учитывая доводы работника о нахождении в тяжелой жизненной ситуации, отсутствии денежных средств для приобретения медикаментов, считает возможным применить положения ст.211 ГПК РФ, взыскание заработной платы за последние три месяца, с 24.06.2019 года по настоящее время (с учетом выплаченных за указанный период отпускных) привести к немедленному исполнению. 

Поскольку положения ст.236 ТК РФ действуют в приложении к сроку выплаты соответствующей задолженности, установленному сроку выплаты заработной платы, аванса, указанные локальные нормативные акты работодателем не представлены, суд полагает установить обязанность работодателя произвести начисление и выплату заработной платы исходя из установленных в учреждении сроков выплаты заработной платы за соответствующие периоды до момента их фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанной нормы права, принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, времени отстранения с 14.05.2019 по 15.07.2019 года и с 30.08.2019 года по 24.09.2019 года (с 15.07.2019 года по 30.08.2019 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске), исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в 

<

данные изъяты>. Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, поскольку ответчиком является муниципальное учреждение здравоохранения, исходя из имущественного положения плательщика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины,-п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 333.20.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконным приказ МБОУ «Хомутинская СШ» № 35-ОД от 13.05.2019 года об отстранении ФИО2 от работы. 

Взыскать с МБОУ «Хомутинская СШ» в пользу истца заработную плату (средний заработок) за время незаконного отстранения от работы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение о выплате заработной платы за последние три месяца, с 24.06.2019 года по настоящее время (с учетом выплаченных за указанный период отпускных) подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с МБОУ «Хомутинская СШ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязать МБОУ «Хомутинская СШ» в порядке ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату заработной платы исходя из установленных в учреждении сроков выплаты заработной платы за соответствующие периоды до момента их фактической выплаты.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.