Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 3 сентября 2020 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 49 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства Х. и П. в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последними, распивал спиртные напитки.

В указанные время, дату и месте между ФИО2 и П., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство П. 

В период времени с 20 час. 49 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П., в ходе ссоры взял в свою правую руку нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с целью причинения смерти П., нанес последнему клинком данного ножа один удар в левую боковую поверхность брюшной стенки – область расположения жизненно важных органов человека. От удара клинком ножа П. упал на кровать, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство нанес лежащему на кровати П., один удар клинком ножа в область грудной клетки – область расположения жизненно важных органов человека. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти П., ФИО2 взял металлический ковш, которым нанес не менее трех ударов по голове П. 

При совершении указанных преступных действий ФИО2 осознавал их общественную опасность и противоправный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желал их наступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П.:

колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 133 см от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца. Ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью П.

колото-резаную рану левой боковой поверхности брюшной стенки в проекции левой средней подмышечной линии на расстоянии 110 см от подошв, проникающую в забрюшинную клетчатку. Ранение относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти П. отношения не имеет.

ушибленную рану мягких тканей правой теменной области. Рана относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти П. отношения не имеет.

От полученного в результате преступных действий ФИО2 колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца сопровождавшегося массивной кровопотерей, П. через непродолжительный период времени, до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Причиной смерти П. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца, сопровождавшееся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он пришел в дом к П. и Х. по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как прийти в дом к П. и Х. он дома выпил около одной бутылки водки объемом 0,5 л. К П. он пришел для того чтобы продолжить распивать спиртное. В указанное время в доме были Х. и ее сын Х. Он вместе с П. и Х. стали распивать бутылку водки объемом 0,5 л. В ходе распития спиртного, они общались на бытовые темы. Около 21 час. 30 мин. между ним и П. начался словесный конфликт. Из-за чего начался конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Х. сидела за столом в кухне вместе с Х. Словесный конфликт между ним и П. перерос в драку. Он и П. в период времени между 21 час. 30 мин. и 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате стали драться. П. первым нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область правого глаза. От данного удара он испытал физическую боль. Он руками и ногами П. не бил. После данного удара он очень разозлился на П.. Находясь в состоянии опьянения из-за возникшего конфликта, который перерос в драку, он решил убить П.. Он решил именно убить П., так как испытал к нему личную неприязнь из-за того, что тот ударил его в лицо. Если бы он не был пьян, то не стал бы убивать П.. Для того чтобы убить П. он прошел на кухню дома и с кухонного стола взял нож. Нож выглядел следующим образом: общая длинна ножа около 20 см, ручка ножа была темного цвета, обмотана синей изолентой. Взяв нож, он положил его в правый карман надетых на нем штанов, после чего прошел в помещение комнаты, с целью убийства П.. П. вновь набросился на него. В этот момент они стояли у кровати в комнате. Понимая, что П. сильнее его, он достал из правого кармана штанов кухонный нож. Кухонный нож он взял в правую руку открытым хватом, клинок ножа был направлен вверх. Взяв в руку нож указанным способом, он с силой нанес П. один удар в область левого бока тела П.. Наносил удар ножом для того чтобы убить П.. После нанесенного удара П. повалился на стоящую рядом кровать. Он вытащил нож из тела П. и взял нож уже закрытым хватом в правую руку, клинок ножа смотрел вниз. Держа нож данным способом он нанес еще один удар ножом в область груди П.. Второй удар он хотел нанести в область шеи П. для того чтобы точно лишить его жизни. Он не попал в шею П. ножом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент нанесения второго удара ножом П. лежал на спине на кровати. После второго удара ножом, он вытер нож какой-то тряпкой от крови, а также для того чтобы стереть отпечатки пальцев. Далее он передал нож, которым наносил удары П., Х. и попросил его выкинуть данный нож. Куда Х. выкинул данный нож, он не знает. Передав нож Х., он услышал, что П. хрипит. Для того чтобы облегчить его мучения, он взял рядом стоящий в комнате металлический ковш с длинной ручкой. Данным ковшом он нанес не менее трех ударов по голове П.. П. после ударов ковшом перестал хрипеть. Все происходящее видели Х. и Х. После того как П. обмяк и перестал подавать признаки жизни, он положил ковш на пол. После он попросил Х. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Первыми на место приехали брат П. – П. Еще приезжали сотрудники скорой помощи. Далее приехали сотрудники полиции. Все указанные лица прибыли на место до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. Решение убить П. у него возникло резко. Он был в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его восприятие обстановки (т.1 л.д.89-95). 

Аналогичные показания ФИО2 дал во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (показал, что П. неожиданно стал его оскорблять нецензурными словами без видимого повода, по этой причине произошел конфликт переросший в борьбу в ходе которой он и совершил убийство), ДД.ММ.ГГГГ (показал, что поводом для ссоры и конфликта послужило аморальное поведение П., тот стал его оскорблять от чего между ними возникла ссора перешедшая в драку) (т.1 л.д.107-109, 216-222, 130-133).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: 

<

адрес> к Т. где у него с неизвестным парнем произошел конфликт. Около 21 час. 00 мин. он пришел к П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> рассказал о произошедшем конфликте. П. решил за него заступится. Он увидев возбуждение П. решил того успокоить, в целях избежания каких-либо последствий, поскольку П. находился в состоянии опьянения. Они совместно находясь в помещении комнаты употребили спиртное. В это время в помещении дома находилась Х. и ее несовершеннолетний сын Д.. Через некоторое время у него с П. произошел конфликт, который перешел в драку. В ходе конфликта он взял с кухонного стола столовый нож с лезвием около 14 см, рукоять черного цвета обмотанная синей изолентой, и положил в правый карман трико. Вернувшись в комнату их драка продолжилась, в виду того, что П. держал над ним физическое превосходство он достал из кармана нож и с размаха нанес один удар в область левого бока П., в результате чего тот упал на кровать и захрипел. Далее находясь сверху, он нанес П. в область груди еще один удар ножом. Отпустив нож из руки, он взял металлический ковш, который находился рядом с ним, и стал наносить удары ковшом в область головы П.. Ковшом он ударил П. по голове не менее трех раз. Далее он увидел, что П. каких-либо признаков жизни не подает, дыхание у него остановилось. После чего он попросил Х., которая все это время находилась в помещении кухни дома вызвать полицию и сообщить о данном факте. В содеянном преступлении вину осознает полностью и раскаивается (т.1 л.д.81). 

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 49 мин. до 22 час. 40 мин. умышленно нанес П. удары клинком ножа и металлическим ковшом. Суханов показал, где на кухне дома он взял нож и где в это время находились Х. и ФИО4 показал, где в комнате дома стоял П. С применением манекена человека и макета ножа Суханов продемонстрировал, каким образом он нанес удар клинком ножа в левую боковую часть туловища/живота П.. Суханов пояснил, что после первого удара ножом П. упал на кровать, после чего тем же ножом он хотел нанести П. удар в область шеи, но из-за состояния алкогольного опьянения он нанес еще один удар П. в область груди. ФИО3, расположив манекен человека на кровати, продемонстрировал удар в область грудной клетки манекена в центральной части. После Суханов пояснил и продемонстрировал, что нож он протер тряпкой и кинул. После Суханов пояснил, что нанес П. три удара ковшом по голове и продемонстрировал указанные удары (т.1 л.д.97-102).

В соответствии со ст.285 УПК РФ судом просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.103).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что П. сначала стал оскорблять его, а потом нанес ему удары в область глаза и брови. Он испытал боль от удара П. и злость от оскорблений П.. Ему стало обидно, и он решил убить П.. Допускает, что нож мог бросить рядом с телом П.. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства установлена и подтверждается показаниями ФИО3 данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными доказательствами. 

Потерпевшая П. показала, что П. приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ее сын старший П. сообщил, что П. умер. Она приехала по месту жительства Х. В доме между П. и ФИО2 происходила борьба. Она их разняла. П. лежал на кровати без признаков жизни. Она вызвала скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса П. в качестве потерпевшей.

Допрошенная в качестве потерпевшей П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> находились Х., Х., П., ФИО2 Она стала спрашивать Х., что случилось. ФИО3 не отрицал, что причинил ее сыну П. ранения. При этом сначала стал говорить, что тот якобы их причинил П. каким-то ковшом, ручкой от ковша. Услышав это, Х. сказал при всех, при этом повторил это несколько раз, что в действительности ФИО3 зарезал П. ножом. Видел ли сам факт убийства П. Х., ей достоверно не известно. Ей известно, что П. ранее работал вместе с ФИО3 на стройке в 

<

адрес> арматурщиками. П. может охарактеризовать с положительной стороны. П. не судим, к родителям относился очень хорошо, по характеру был не конфликтный (т.1 л.д.48-49).

Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила. Пояснила, что в настоящее время произошедшее забыла, так как прошло много времени.

Свидетель Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и П. по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2 Дома находился ее сын ФИО4 сказал, что его избили у ФИО4 и П. ушли. Через 15-20 минут они вернулись и П. сказал, что ФИО3 никто не избивал. Они втроем стали выпивать водку. Между ФИО3 и П. произошел конфликт. Она увидела, как ФИО3 сидя на лежащем на кровати П., наносит ему удары ковшом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса Х. в качестве свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын Х. и П. находились дома. Около 17 час. 00 мин. к ним пришел ФИО2 ФИО3 сказал, что он пришел от их соседки Л. и, что его в доме Л. обидели. П. и Суханов пошли в дом Л. разбираться. Они вернулись через 15 минут. П. взял у нее деньги на спиртное и они с ФИО3 в магазине купили бутылку водки объемом 0,5 л. Водку они втроем стали распивать у них дома. До прихода ФИО3 она с П. выпили одну бутылку водки 0,5 л. Водку они стали употреблять втроем с 17 час. 30 мин. Пили спиртное в комнате дома за маленьким столиком сидя на кровати. В ходе распития спиртного в период времени между 18 час. 00 мин. и до 23 час. 00 мин. П. и ФИО3 стали ссориться между собой и ругаться друг на друга нецензурной бранью. Из-за чего между ними возникла ссора, она не знает, наверное, они просто перепили. В ходе ссоры П. и ФИО3 стали драться. Они встали с кровати и стали пытаться ударить друг друга руками по лицу и телу, нанесли друг другу удары по голове и телу. В ходе драки П. и ФИО3 уронили столик, за которым они пили спиртное. Суханов повалил П. на кровать на спину и навалился на него сверху. В это время она вышла из комнаты в туалет. Ее сын Х. в этот момент стоял на кухне у стола и наблюдал за дракой через проход между кухней и комнатой. Примерно через 5 минут она вернулась из туалета в комнату и увидела, что ФИО3 сидит сверху на П., лежащем на кровати, и наносит ему удары металлическим ковшом в область груди с силой. Всего ФИО3 нанес П. не менее пяти ударов ковшом в грудь. П. признаков жизни не подавал. Она видела на груди П. кровь и полосовидную рану. Она оттащила ФИО3 от П., начала тормошить П. и поняла, что он умер.

Изображенные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по месту ее жительства, нож и ковш принадлежат ей. Нож был в кухне дома, в комнате его на момент распития спиртного не было. Ковш был в комнате, где они выпивали спиртное. Данным металлическим ковшом ФИО2 наносил удары П. в момент, когда она вернулась в дом из туалета (т.1 л.д.58-59, 60-62).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердила. Пояснила, что в настоящее время произошедшее забыла, так как прошло много времени.

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-21 час. к ним домой пришел ФИО2 Его мама Х., П. и ФИО3 стали употреблять спиртное. ФИО3 и П. подрались. ФИО3 ударил П. ножом в живот. Когда П. упал на кровать. ФИО3 стал наносить удары ковшом. Х. позвонила брату ФИО3 – П. Когда приехали П., П. они стали ждать скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса Х. в качестве свидетеля. 

Допрошенный в качестве свидетеля Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> находился он, его мама Х. и П. Около 20 час. 00 мин. пришел ФИО2 У ФИО3 в области левого глаза были телесные повреждения, текла кровь. ФИО3 сказал, что его избили. Около 21 час. 00 мин. ФИО3 и П. ушли из дома, что бы разобраться с обидчиками ФИО3. Через 5-10 минут ФИО3 и П. вернулись. П. сказал, что ФИО4 обманул, так как хотел проверить, какой он лучший друг. В комнате на кровати они начали пить водку. Потом ФИО3 и П. решили подраться. Во время драки они уронили стол. ФИО3 из левого кармана достал нож и держал нож в левой руке. ФИО3 ткнул П. в область грудной клетки в центральную часть. П. улегся на кровать. На полу лежал ковш. ФИО3 начал наносить П. удары ковшом по голове. ФИО3 нанес пять или шесть ударов. Х. все это время была дома. Х. позвонила П. Потом пришли П. и П. П. был агрессивен, хотел убить ФИО3. Потом вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь и полиция. Полицейские надели на ФИО3 наручники и увели его (т.1 л.д.72-79).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил.

Свидетель П. показал, что П. приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ему позвонила Х. и сказала, что ФИО2 убил П. Он позвонил П. и поехал на велосипеде к Х.. В доме у Х. он увидел, что на кровати лежит мертвый П.. В ногах у П. сидит Х.. У окна сидел ФИО3. Приехала П.. Она вызвала скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса П. в качестве свидетеля. 

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что последний раз он видел П. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Он зашел в дом к П. Он и П. общались на бытовые темы. У П. было нормальное настроение, но тот был в состоянии алкогольного опьянения. После он ушел к себе. В 20 час. 49 мин. ему позвонил П. П. был не сильно пьян. П. сообщил: ««Суханчика» (ФИО2) оформили по беспределу. Приезжай к нам, будем разбираться». Он сказал П. что не приедет к нему, так как не желает вникать в данные проблемы. П. сказал, что позвонит другим. В 22 час. 39 мин. с мобильного телефона П. ему позвонила Х. и сообщила, что П. зарезал «Суханчик» (ФИО2). Х. попросила его, чтобы он приехал. В доме Х. в комнате, расположенной слева от входа в дом, он увидел, как на кровати в комнате слева от входа в комнату лежит П. На теле П. он увидел красное пятно на правом боку. П. лежал на спине, на кровати. Ноги П. были согнуты в коленях и лежали на левую сторону. На теле П. были одеты лишь черные штаны - джинсы. Он предположил, что П. умер. В этот момент, рядом с телом П. на краю кровати сидела Х.. На диванчике чуть правее кровати, возле окна сидел ФИО3. Он подошел к ФИО3, взял того за одежду. Он потащил ФИО3 на улицу. ФИО3 стал сопротивляться. В этот момент в дом пришла П. П. оттащила его от ФИО3, который также в него вцепился. Он подошел к телу П. и приложил пальцы на шею П. Пульс не прощупывался, а тело П. было уже прохладным. П. позвонила в полицию и больницу. Они все вместе стали дожидаться приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Он сказал ФИО3, чтобы тот никуда не дергался. ФИО3 сказал: «Я тебе потом все объясню». В 23 час. 30 мин. приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть П. В 23 час. 35 мин. прибыли сотрудники полиции (т.1 л.д.53-56).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Х. проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с П. и ее сыном Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО2 и попросил покурить. ФИО3 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она определила это, так как из его рта пахло спиртным. ФИО3 был в нормальном настроении. Примерно в 16 час. 00 мин. ФИО3 ушел. Примерно в 18-19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО3 и П.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она определила это по их глазам и дикции. ФИО3 что-то у нее спросил, что именно не помнит. Постояв немного у ее дома, ФИО3 и П. ушли. Примерно 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она из окна дома увидела, как к дому Х. подъехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Каких-либо повреждений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 она не видела (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ФИО2 приходится ей сыном. После рождения второго ребенка ФИО3 развелся с супругой. После этого он стал злоупотреблять спиртными напитками и на постоянной основе до настоящего времени злоупотребляет спиртными напитками. Из-за злоупотребления спиртными напитками у ФИО3 случалась белая горячка. Он неоднократно проходил лечение в наркологическом диспансере 

<

адрес>. В состоянии алкогольного опьянения при ней ФИО3 вел себя всегда адекватно и спокойно, как он вел себя в компании с другими лицами ей не известно (т.1 л.д.65-67).

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение П. о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением в грудь в область сердца, лежащий на полу (т.1 л.д.14).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ исследована обстановка в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. При осмотре помещения комнаты на кровати обнаружен труп П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине, головой в сторону левой стены комнаты, ногами в сторону правой стены, голова наклонена вправо, затылок трупа прижат к боковой стойке кровати, правая рука прижата к правому предплечью. Левая рука выпрямлена, немного отведена от туловища, лежит на поверхности кровати. Правая рука отведена в сторону от туловища, немного согнута в локтевом суставе. Задняя поверхность правого плеча лежит на поверхности кровати. Предплечье и кисть лежат поверх одеяла, расположенного на кровати. Труп лежит на спине. Обе ноги согнуты в коленных суставах. Левая голень наружной поверхностью лежит на одеяле, правая голень внутренней поверхностью касается внутренней поверхности левой стопы. Подошва правой стопы прижата к поверхности дивана. На коже туловища, верхних конечностей имеются помарки красно-бурого вещества похожего на кровь. На трупе имеются повреждения: на передней поверхности грудной клетки, немного левее средней линии на уровне грудины имеется рана линейной формы с ровными краями; на левой боковой поверхности живота имеется рана линейной формы с ровными краями. Под левой стороной туловища обнаружен нож, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. На ноже имеются наслоения красно-бурого цвета. При дополнительном осмотре комнаты возле передней стенки обнаружен металлический ковш белого цвета, на поверхности которого имеются следы красно-бурого цвета. С места происшествия изъяты: стакан из полимерного материала; две бутылки из под водки «Застолье добрая» и две бутылки из под водки «Добрый медведь»; штаны черного цвета; нож; пододеяльник; ковш (т.1 л.д.22-44).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения (т.1 л.д.19).

Согласно сведениям бумажных носителей о проведении теста с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. установлено содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха в объеме 315 мг/л, в 02 час. 39 мин. 0,33 мг/л (т.1 л.д.20).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Вичугского МРО СМЭ у заведующего Вичугским МРО СМЭ П. изъяты: срезы концов ногтевых пластин с кистей рук трупа П. с подногтевым содержимым, срезы концов ногтевых пластин с кистей рук ФИО2 с подногтевым содержимым, два кожных лоскута от трупа П. с ранами (т.1 л.д.193-194).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д.196-197).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ группе. Кровь подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к В? группе. 

На ноже, на металлическом ковше, на пододеяльнике, на штанах-брюках с трупа П., на ногтевых срезах с левой кисти трупа П., на ногтевых срезах с левой кисти подозреваемого ФИО2, на двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и А. 

При условии, что кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах происходит от одного человека, то в его групповую характеристику должны входить оба выявленных антигена: В и А; то есть это мог быть человек, имеющий АВ группу, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего П. При указанном условии подозреваемому ФИО2 кровь в объектах принадлежать не может.

Если же предположить происхождение крови в указанных объектах от нескольких лиц, в результате ее смешения, то это могут быть люди с группами крови: А?, В? и АВ. При таком условии, происхождение крови в данных объектах не исключается, как от потерпевшего П., так и от подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.152-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две раны на двух кожных лоскутах от трупа П. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Возможность причинения двух ран на двух кожных лоскутах от трупа П., от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1 л.д.162-171).

Изъятые во время осмотра места происшествия, выемки: нож со следами вещества красно-бурого цвета, ковш металлический белого цвета со следами красно-бурого цвета, пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, штаны с трупа П., срезы концов ногтевых пластин с кистей рук трупа П. с подногтевым содержимым, срезы концов ногтевых пластин с кистей рук ФИО2 с подногтевым содержимым, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, два кожных лоскута с ранами трупа П., образец крови обвиняемого ФИО2, кровь из трупа П. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-220, 221-222).

Вещественные доказательства нож, ковш металлический белого цвета осмотрены в ходе судебного следствия в порядке ст.284 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 пояснил, что именно этими ножом и ковшом он ДД.ММ.ГГГГ нанес удары П.

Из ПАО «МТС» изъяты сведения о соединениях абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. (т.1 л.д.229). 

Изъятые сведения ПАО «МТС» о соединениях абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Х. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Во время осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:43 с абонентского номера 

<

***> (принадлежащего Х.) был осуществлен вызов на абонентский № (используемый П.), продолжительность вызова составила 40 с.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:06 с абонентского номера 

<

***> (принадлежащего Х.) был осуществлен вызов на абонентский № (используемый П.), продолжительность вызова составила 45 с (т.1 л.д.230-233, 234).

К материалам уголовного дела приобщена карта вызова скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в 23 час. 16 мин. выезжали по адресу: 

<

адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поставлен диагноз «Биологическая смерть» (т.1 л.д.258-259).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 133 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца; раневой канал длиной 10,0 см, ориентирован спереди назад, слева направо, под небольшим углом сверху вниз. Указанное ранение образовалось в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия (возможно, клинка ножа), на что указывают линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны. Ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью П.

Колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки в проекции левой средней подмышечной линии на расстоянии 110 см от подошв, проникающая в забрюшинную клетчатку; раневой канал длиной 6,0 см, ориентирован слева направо, горизонтально, под небольшим углом спереди назад. Данное ранение образовалось в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия (возможно, клинка ножа), на что указывают линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны и относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти П. отношения не имеет. 

Ушибленная рана мягких тканей правой теменной области, которая образовалась в результате одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти П. отношения не имеет.

Возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий передвижений непосредственно после получения всех перечисленных повреждений (передвигаться, употреблять пищу, пить, кричать, говорить), не исключена. Характер всех повреждений, отсутствие видимых признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключает давности их образования в пределах одного часа на момент смерти П.

Причиной смерти П. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца, сопровождавшееся массивной кровопотерей. Каких-либо заболеваний, имеющих отношение к причине смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа П. не выявлено. 

Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти П. в пределах 10-15 часов на момент исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа П. обнаружен этиловый спирт в количестве 2‚30%? и 3,30%? соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа П. в крови и моче наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены (т.1 л.д.141-144).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. обнаружены кровоподтек, ссадина на лице в области правой надбровной дуги и правой глазницы, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, ссадина на передней поверхности шеи, которые образовались в результате, как минимум двух воздействий тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в характере повреждений. Данные повреждения относятся к категории не причинивших легкого вреда здоровью. Красно-синюшный цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин не исключает давности образования данных повреждений в пределах одних суток на момент осмотра ФИО2 Расположение повреждений исключает возможность их образования вследствие падения ФИО2 на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста (т.1 л.д.137).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (экстравертированность, эмоциональная неустойчивость, выраженная сензитивность, повышенный уровень личностной тревожности, повышенная агрессивность, расположенность к вспыльчивым реакциям, ориентировка на ситуационно обусловленное поведение при сохранной способности к самоконтролю в трезвом состоянии) не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.171-181).

О том, что преступление в отношении П. совершено именно ФИО2, достоверно установлено показаниями ФИО3 о том, что в период времени с 20 час. 49 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обидевшись и оскорбившись на действия П., причинивших ему боль и оскорбившего его, взял в свою правую руку нож, и с целью причинения смерти П. нанес ему клинком ножа один удар в левую боковую поверхность брюшной стенки. От удара клинком ножа П. упал на кровать, после чего ФИО3 в продолжение умысла направленного на убийство нанес лежащему на кровати П. один удар клинком ножа в область грудной клетки. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти П., ФИО3 взял металлический ковш, которым нанес не менее трех ударов по голове П.. 

Свидетель Х., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он видел как во время обоюдной драки между ФИО2 и ФИО4 взял в свою руку нож и нанес им удар в область туловища П., в живот. После, когда П. упал на кровать, ФИО3 стал наносить П. удары ковшом по голове.

Свидетель Х., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как во время обоюдной драки между ФИО2 и П. после того, как П. упал на кровать, ФИО3 стал с размаху наносить П. удары ковшом по верхней части тела.

Из показаний свидетелей П., П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в их присутствии не отрицал то, что убил П.

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме Х. установлено, что труп П. лежит на кровати, на спине, головой в сторону левой стены комнаты, ногами в сторону правой стены, голова наклонена в вправо, затылок трупа прижат к боковой стойке кровати. Под левой стороной туловища обнаружен нож, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. При дополнительном осмотре комнаты возле передней стенки обнаружен металлический ковш белого цвета. Допрошенные потерпевшая П., свидетели Х., Х., П. дали аналогичное описание положения трупа П., наблюдаемое ими при нахождении в комнате дома. Таким образом, установлено, что после того как ФИО3 нанес удары ножом и ковшом П., положение его тела и место его расположения не изменились.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, на представленных на исследование ноже, металлическом ковше, пододеяльнике, штанах-брюках с трупа П., на ногтевых срезах с левой кисти трупа П., на ногтевых срезах с левой кисти подозреваемого ФИО2, на двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти подозреваемого ФИО3 обнаружена кровь человека, которая в случае происхождения от одного человека, могла происходить от П..

В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы две раны на двух кожных лоскутах от трупа П. однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Возможность причинения двух ран на двух кожных лоскутах от трупа П., от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа П. обнаружены: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 133 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца; раневой канал длиной 10,0 см, ориентирован спереди назад, слева направо, под небольшим углом сверху вниз. Колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки в проекции левой средней подмышечной линии на расстоянии 110 см от подошв, проникающая в забрюшинную клетчатку; раневой канал длиной 6,0 см, ориентирован слева направо, горизонтально, под небольшим углом спереди назад. Ушибленная рана мягких тканей правой теменной области, которая образовалась в результате одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. 

Оценив все представленные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд считает установленным, что обнаруженная у П. колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца; колото-резаная рана левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающая в забрюшинную клетчатку были причинены ФИО3 ножом, изъятым во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Ушибленная рана мягких тканей правой теменной области была причинена ФИО3 ковшом, изъятым во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Тяжесть причиненного ФИО2 вреда здоровью П. и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде смерти пострадавшего, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Согласно заключению эксперта обнаруженная у П. колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 133 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца сопровождалась массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью П.. В соответствии с заключением эксперта выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти П. в пределах 10-15 часов на момент исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Время наступления смерти П. соответствует показаниям свидетелей Х., Х. о нанесении ФИО2 удара ножом П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 23 час. и времени сообщения о преступлении Х. свидетелю П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил убийство П. в период с 20 час. 49 мин. по 23 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля П., сведений о соединениях абонентского номера, принадлежащего свидетелю Х. установлено, что в 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила свидетелю П. о том, что ФИО3 убил П. Суд уточняет время совершения преступления в период с 20 час. 49 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовалась личность П., его взаимоотношения с подсудимым ФИО2, а также его поведение, предшествовавшее убийству.

Согласно показаниям потерпевшей П., свидетелей П. П. хорошо относился к родителям. По характеру был не конфликтный. За П. замечалось конфликтное поведение в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. стал оскорблять его нецензурными словами, что послужило причиной конфликта. 

Из показаний допрошенных свидетелей П., Г., других представленных доказательств установлено, что ФИО2 употребляет спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, ФИО3 может быть неадекватным, что следует из показаний П.. 

Факт употребления ФИО2 спиртных напитков и склонности в состоянии алкогольного опьянения к неадекватному поведению, суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Х., Х. о том, что ссора между П. и ФИО3 произошла после совместного употребления спиртного. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Суханова агрессии и личной неприязни к П., послужившей мотивом для его убийства.

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что в ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с П. Конфликт перерос в драку. Во время конфликта он взял с кухонного стола столовый нож. Вернувшись в комнату их драка продолжилась, в виду того, что П. держал над ним физическое превосходство он достал из кармана нож и с размаха нанес один удар в область левого бока П., в результате чего тот упал на кровать и захрипел. Далее находясь сверху, он нанес П. в область груди еще один удар ножом. Отпустив нож из руки, он взял металлический ковш, который находился рядом с ним, и стал наносить удары ковшом в область головы П..

Аналогичные обстоятельства ФИО2 указал при проведении проверки показаний на месте, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в явке с повинной, соответствуют обстоятельствам, установленным во время рассмотрения дела, и подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалам уголовного дела. Оснований признавать данные доказательства недопустимыми и полученными с нарушениями закона, у суда нет.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора при написании явки с повинной судом не установлено. Оснований сомневаться в допустимости указанных доказательств, у суда не имеется. Явку с повинной суд оценивает в совокупности со всеми представленными доказательствами.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом проверялся довод подсудимого и защиты о том, что мотивом совершения преступления ФИО2 послужило аморальное поведение пострадавшего П.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что П. неожиданно стал оскорблять его, спровоцировал драку. Нанес ему удары. Между ФИО3 и П. произошла обоюдная драка. В судебном заседании Суханов показал, что П. сначала стал оскорблять его, а потом нанес ему удары в область глаза и брови. Он испытал боль от удара П. и злость от оскорблений П..

В соответствии с заключением эксперта у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. обнаружены кровоподтек, ссадина на лице в области правой надбровной дуги и правой глазницы, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, ссадина на передней поверхности шеи, которые образовались в результате, как минимум двух воздействий тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в характере повреждений. Характер повреждений не исключает давности образования данных повреждений в пределах одних суток на момент осмотра ФИО3.

Из показаний свидетелей Х., Х. следует, что о том, что послужило поводом для конфликта и кто начал конфликт им неизвестно. 

Свидетель Х. показал, что когда Суханов пришел к ним в дом, у него имелось повреждение в области глаза. Из показаний свидетеля Л. следует, что каких-либо повреждений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 она не видела. 

Доказательств, свидетельствующих о не причинении П. во время конфликта телесных повреждений ФИО2, и опровергающих доводы подсудимого обвинением не представлено.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, учитывая заключение эксперта о механизме и времени образования телесных повреждений у ФИО3, малолетний возраст и эмоциональное состояние свидетеля Х., присутствовавшего во время совершения преступления, показания свидетеля Л. считает с учетом требований ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ установленным что поводом для совершения подсудимым преступления, явилось противоправное и аморальное поведение П., который стал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, нанес ему удары. 

Нанесение ФИО2 ударов ножом в левую боковую поверхность брюшной стенки, в область грудной клетки, ударов металлическим ковшом по голове П., явилось результатом агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и носило умышленный характер, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5. В присутствии потерпевшей П. и свидетеля ФИО4 не отрицал то, что убил П.. В результате умышленных действий ФИО3, П. причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по левой окологрудинной линии на расстоянии 133 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца, сопровождавшаяся массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью П.. Таким образом, установлена причинная связь между совершенными действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

О направленности умысла ФИО2 на убийство П. свидетельствуют конкретные обстоятельства дела: наличие конфликтной ситуации, способ и орудие преступления – нанесение удара ножом в область поверхности грудной клетки, то есть жизненно важный орган человека, со значительной силой, о чем свидетельствует характер ранения, в частности, колото-резаная рана проникает в грудную полость с повреждением правого легкого, сердца и имеет раневой канал длиной 10 см, нанесение удара ножом в левую боковую поверхность брюшной стенки – область расположения жизненно важных органов человека, со значительной силой, о чем свидетельствует характер ранения - колото-резаная рана проникает в забрюшинную клетчатку и имеет раневой канал длиной 6 см. Так же ФИО3 были нанесены удары металлическим ковшом по голове П. – область расположения жизненно важных органов человека.

Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, что указывает на наличие прямого умысла на причинение смерти ФИО4 выполнены все действия, составляющие объективную сторону убийства и приведшие к смерти потерпевшего.

В материалах дела, в показаниях подсудимого не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении подсудимого в момент нанесения ударов ножом и ковшом потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что когда П. допустил в его сторону нецензурные оскорбления и ударил его, он сильно рассердился на П. и решил убить его.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта не находился.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны П., в отношении подсудимого ФИО2 совершались действия, которые могли вызвать у него состояние аффекта, не имеется.

Из показаний потерпевшей П., свидетелей Х., Х., П. следует, что после совершения преступления подсудимый вел себя спокойно, каких-либо странностей в его поведении не было.

Обстоятельства, при которых ФИО2 были нанесены удары ножом и металлическим ковшом потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов, характер примененных орудий, поведение подсудимого после нанесения ударов, объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно нанес удар ножом П. в область поверхности грудной клетки. Действия ФИО3 носили осознанный и целенаправленный характер, при этом он контролировал свое поведение и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим (т.2 л.д.4-5, 6-7), обвиняется в совершении преступления против жизни отнесенного ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.п.Г, З, И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.46, 47); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проведена проверка показаний на месте т.1 л.д.97-102, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию); признание вины в совершении преступления; раскаяние в совершенном преступлении; особенности психического состояния подсудимого. 

Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя о необходимости исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание. 

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как разъяснил Верховный суд в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из показаний подсудимого ФИО2, объективно подтвержденных показаниями потерпевшей П., свидетелями Х., Х., П. установлено, что сразу после совершения преступления в отношении П., Суханов попросил Х. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Прибывшим свидетелям ФИО4 рассказал о том, что он совершил убийство П. С места совершения происшествия ФИО3 не скрылся. Явка с повинной получена от ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. (т.1 л.д.81, 82-86). Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. не в отношении ФИО3 (т.1 л.д.1). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно принесена явка с повинной до его задержания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует об отсутствии у подсудимого контроля над своим поведением. 

<

данные изъяты> Состояние алкогольного опьянения снижало возможности его самоконтроля, растормаживало эмоциональные и поведенческие реакции, упрощало способы устранения конфликта с доминированием простых агрессивных форм поведения. Мать подсудимого Г. охарактеризовала ФИО3 как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Подсудимый Суханов показал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, направленное против жизни человека.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, объектом которого является жизнь человека, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО3 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие подсудимого суд, считает, что после отбытия основного наказания подсудимый ФИО2 будет нуждаться в дополнительном контроле со стороны государственного контролирующего органа, в связи с чем, полагает необходимым, в соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на подсудимого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож со следами вещества красно-бурого цвета, ковш металлический белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, детализация по телефонному номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, штаны с трупа П., срезы концов ногтевых пластин с кистей рук трупа П. с подногтевым содержимым, срезы концов ногтевых пластин с кистей рук ФИО2 с подногтевым содержимым, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, два кожных лоскута с ранами трупа П., образец крови обвиняемого ФИО2, кровь из трупа П. подлежат уничтожению.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 68170 рублей (т.2 л.д.125) в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению. Потерпевшая П. просит взыскать расходы на санитарную обработку трупа в размере 6000 рублей, организацию похорон в размере 27570 рублей, организацию поминального обеда в размере 34600 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы потерпевшей по оплате поминального обеда в размере 34600 рублей не входят в обрядовые действия по непосредственному погребению тела. Исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей (т.2 л.д.125) в соответствии со ст.ст.1064, 1100, 1101 ГК РФ и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению. Суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд полагает, что взысканию подлежит 100000 рублей. Данную сумму суд считает достаточной для возмещения морального вреда, причиненного действиями подсудимого. При решении данного вопроса суд принимает во внимание умышленный характер совершенного преступления, данные о тяжести содеянного подсудимым, обстоятельства, при которых было совершено преступление, последствия, наступившие от преступления. От действий подсудимого потерпевшая испытывает нравственные страдания. Смерть сына вызывает сильнейшие моральные переживания родителя, связанные с его трагической и внезапной потерей, как члена семьи, с невозможностью продолжения общения с ним, причиняет сильный психологический стресс, что говорит о наличии нравственных страданий у потерпевшей. Суд учитывает трудоспособность подсудимого, реальную возможность возмещения компенсации морального вреда подсудимым, наличие у подсудимого детей. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После отбытия основного наказания в течение срока ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: нож со следами вещества красно-бурого цвета, ковш металлический белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, детализацию по телефонному номеру: 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, штаны с трупа П., срезы концов ногтевых пластин с кистей рук трупа П. с подногтевым содержимым, срезы концов ногтевых пластин с кистей рук ФИО2 с подногтевым содержимым, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО2, два кожных лоскута с ранами трупа П., образец крови обвиняемого ФИО2, кровь из трупа П. уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей П. материальный ущерб в размере 33570 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Всего взыскать 1033570 (один миллион тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков