Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Г.М. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, дом приобретен на основании договора дарения от 15.06.1967 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С целью межевания земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, в декабре 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру, однако оказалось, что по данному адресу поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1327 кв.м под многоквартирным жилым домом, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Ж. В ходе кадастровых работ были изменены характеристики земельного участка, кроме того, она лишилась возможности приобрести земельный участок в личную собственность.

Впоследствии истица в своем заявлении от 27 июля 2018 года отказалась от исковых требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, производство по делу в указанной части прекращено.

8 октября 2018 года к участию в деле в протокольной форме в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечена З.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель И. поддержали исковые требования.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 110-111), жилой дом 

<

...> года постройки площадью 

<

...> кв.м, собственником указанного объекта является ФИО1, чье право собственности зарегистрировано т02.11.2017 года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Г.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-7) следует, что Б. подарила ФИО1 одноэтажный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, под номером №. Договор удостоверен нотариусом Г., зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, этим же нотариусом Г. Б. после смерти её супруга В. были выданы:

-свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (т. 1 л.д. 154) в виде дома (1/4 доля домовладения), находящегося по адресу 

<

адрес>, площадью 15,2 кв.м, состоящего из дома и служебных построек и расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м,

- а также свидетельство о праве наследования по закону (т. 1 л.д. 151) на ? долю домовладения размером 15,2 кв.м, состоящего из дома и служебных построек на земельном участке площадью 300 кв.м.

Истица представила в материалы дела технический паспорт на строение по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-67; 186-254), согласно которому она указана в этом техническом паспорте собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

План приусадебного участка содержит данные о наличии на земельном участке дома, двух сараев и уборной.

При этом домовладение на плане изображено как половина дома, к которой относится часть земельного участка, прилегающая к данной половине, другая половина дома имеет тот же адрес и прилегающий к ней земельный участок со своей стороны.

Общая площадь земельного участка по техническому паспорту 1 466 кв.м.

Генеральный план земельного участка 1955 и 1959 г.г. содержит сведения об отдельном домовладении как половине дома, собственником которой является один хозяин, и о земельном участке, использующемся именно под этим домовладением, по размерам и расположению относительно дома соответствующем фактически используемому истицей в настоящее время.

Так, ситуационный план в техническом паспорте от 25 сентября 2017 года на объект индивидуального жилищного строительства, дом № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177-185) содержит сведения о самостоятельном домовладении, изображенном на схеме как половина дома, для эксплуатации которого используется земельный участок, по форме, размерам и месту расположения соответствующий данным инвентаризации 1955-1974 г.г.

Истицей также представлена домовая книга на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-176), из которой видно, что отдельные квартиры в данном доме отсутствуют.

Учет регистрации по месту жительства в 

<

адрес> в МУП «РКЦ» г. Корсакова не ведется (т. 1 л.д. 136), так как данный дом является частной собственностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истица, получившая по договору дарения от Б. домовладение в собственность, имеет право использования земельного участка под домом и надворными постройками в том же объеме, что и ранее Б.

Истице также принадлежит право приобретения данного земельного участка в собственность путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Между тем, жилое помещение в примыкающей к домовладению истицы половине дома ранее было муниципальным и числится по адресу 

<

адрес> (иных квартир в этом строении, как следует из объяснений сторон, также не имеется).

По договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было приобретено З. (до брака ФИО2), которая уполномочила юриста Д. на оформление права собственности или аренды на земельный участок под домом.

На основании этой доверенности от 31.10.20112 года Д. обратилась от имени доверительницы в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность земельного участка собственникам жилых помещений по адресу 

<

адрес>.

Между тем, данная доверенность не оговаривала полномочия представителя на передачу земельного участка под домом в долевую собственность.

На производство необходимых кадастровых работ ответчик заключил муниципальный контракт с ООО «СахГеоКадастр» от 23 июля 2013 года (т. 1 л.д. 115-120), в соответствии с которым и с ситуационным планом, изготовленным подразделением архитектуры администрации, была изготовлена и впоследствии утверждена постановлением мэра Корсаковского городского округа № от 31.07.2013 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако земельный участок, местонахождение которого под домом № А было определено таким образом, не включает в себя территорию, фактически используемую собственником дома № с кадастровым номером №, в том числе не включает место расположения надворных построек под литерами В и Т по техническому паспорту от 25.09.2017 года.

Как видно из материалов межевания, производством которого занималась кадастровый инженер Ж. (т. 1 л.д. 88-105), межевой план от 04.08.2013 года подготовлен кадастровым инженером на основании этого же ситуационного плана и соответствующей ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ж., сформированный земельный участок под номером № был поставлен на кадастровый учет как земельный участок под многоквартирными домами по адресу 

<

адрес>.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 138-147), проведенной на основании определения суда от 1 февраля 2019 года, земельный участок, фактически используемый ФИО1 в настоящее время, соответствует границам, указанным в техническом паспорте на домовладение. Границы сформированного по заданию администрации Корсаковского городского округа земельного участка с кадастровым номером № на территорию домовладения накладываются частично, включая в территорию сформированного земельного участка дом ФИО1 и часть сарая, остальная часть земельного участка ФИО1 находится за границами сформированного земельного участка.

Как следует из экспертного исследования № от 20.12.2018-24.12.2018 г., с учетом разъяснений специалиста Е. в судебном заседании 13.05.2019 года, 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом, поскольку имеет собственный фундамент и крышу, стена дома, расположенная в непосредственной близости от стены дома, в котором находится квартира №, собственником которой является З., не примыкает к этой стене, между ними имеется небольшое расстояние, дом истицы также не имеет общих коммуникаций с указанным домом, соседние строения объединяет только общая кровля, которую собственники по общему согласию возвели в ходе ремонтных работ с целью, чтобы между стенами не попадали атмосферные осадки. В заключении также отмечено, что каждое домовладение имеет самостоятельное подключение к городским электрическим сетям и отдельные надворные постройки.

Таким образом, технически дом ФИО1 является отдельным строением.

Учитывая изложенное, истица имеет право на получение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, однако не может реализовать это право, поскольку его реализации препятствует формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого пересекается с имеющимся в её пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевой план от 04.08.2013 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2019 года.