УИД 70RS0004-01-2024-001856-69

№ 12-387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 02 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Администрации Города Томска Комогорцева Андрея Викторовича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Томска (далее - Администрация), расположенной по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 27.03.2024 Администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Администрации Комогорцев А.В. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление от 27.03.2024 признать незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершённое правонарушение малозначительным, указав, что Администрация добросовестно выполняет свои обязательства и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения Советского районного суда г. Томска, обязывающего предоставить А.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, находящегося в черте МО «Город Томск». Так, в 2023 году рынок недвижимости в г.Томске не располагал достаточным количеством квартир площадью равной 33,0 кв.м., очередь по обеспечению данными квартирами двигалась медленно, в связи с чем решение суда не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник Комогорцев А.В., законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – мэр Города Томска ФИО2 - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Шишкина А.Д в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего. 

Пункт 8 ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ"Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ"Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что в 00.00 часов 31.01.2024 Администрация, находящаяся по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не исполнило постановление от 05.12.2023 о повторном возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа в срок до 31.01.2024, а именно, предоставить А.П., (паспортные данные ...), ... года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 33,0 кв.м.

Виновность Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №2-2523/2022 от 02.08.2022, о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации обязанности предоставить А.П., (...), ... года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 33,0 кв.м.; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 28.10.2022, согласно которому в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №2-2523/2022, выданного по решению Советского районного суда г. Томска, вступившему в законную силу 10.09.2022;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.11.2022, согласно которому с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей;

- постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2022 по материалам исполнительного производства ...-ИП от 28.10.2022, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; 

-постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.10.2023, согласно которому Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.12.2023;

-постановлением о назначении административного наказания от 26.12.2023 по материалам исполнительного производства ...-ИП от 28.10.2022, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; 

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.12.2023, согласно которому Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2024;

- протоколом об административном правонарушении №451 от 20.03.2024, согласно которому в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья находит наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что Администрация, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации в совершении вменяемого ей административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.

Как обоснованно указывается в жалобе, юридическое лицо, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представлены справка по закупкам на приобретение благоустроенных жилых помещений за период с 2021 по 2023 годы от 16.02.2024 и аналитическая справка по закупкам благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 25 кв.м., но не более 33 кв.м., проведенным Администрацией за 2022-2023 годы от 28.02.2024, однако доводы жалобы о том, что Администрацией в рамках своих полномочий приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку сведений, свидетельствующих о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от Администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Отсутствие на рынке недвижимости в г. Томске подходящих жилых помещений с требуемыми характеристиками, а также отсутствие бюджетного финансирования не влечет прекращения обязанности должника по исполнению требований судебного акта. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела, а также суду не представлено. 

Таким образом, исходя из длительности неисполнения исполнительного документа, отсутствия доказательств принятия должником исчерпывающих мер по обращению в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены и получили надлежащую оценку. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Администрации от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых отношений, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с обеспечением реализации жилищных прав граждан.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мера наказания назначена в предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ размере и с учетом положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 27.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Города Томска - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Города Томска Комогорцева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Ганина