Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000653-76

Производство № 5-135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва, д. 49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес> Чукотского АО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, пгт. Провидения, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Шлыков управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в 20 час. 30 мин. на автодороге Провидения – 

<

адрес> 0 км + 300 м Шлыков управлял транспортным средством – автомобилем Урал с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее он к уголовной, административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Шлыков не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36). д.м.г. в суд поступила телефонограмма № от ФИО2, в которой он указал, что прибыть в судебное заседание не имеет возможности, так как находится в 

<

адрес>, авиабилеты до 

<

адрес> в свободной продаже отсутствуют. Просит рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него в его отсутствие, вину признает полностью, раскаивается (л.д.37).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Шлыков управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (л.д. 6).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (п. 4 Правил).

Согласно материалам дела, Шлыков от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6, 13).

На основании пп. а п. 10 и абз. 2 п. 11 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

Как следует из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г., основанием для направления Шлыкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шлыков согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г., проведенного дежурным врачом ГБУЗ «ЧОБ» 

<

данные изъяты> Ч, следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний прибора - измерителя паров этанола в выдыхаемом воздухе газоанализатором № 

<

данные изъяты>, дата поверки д.м.г., следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,05 мг/л (д.м.г. в 23 час. 56 мин.), 1,03 мг/л (д.м.г. в 00 час. 15 мин.). 

Из объяснений ФИО2 от д.м.г. следует, что с результатами медицинского освидетельствования он согласился (л.д. 13). 

Как следует из сведений начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» Б и установлено в судебном заседании, Шлыков имеет удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, выданное д.м.г., разрешенные категории «В, С, D, E». Водительского удостоверения не имеет (л.д. 22, 23, 27).

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Шлыков к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, не привлекался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от д.м.г., составленным инспектором ГДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» О в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от д.м.г., согласно которому Шлыков отстранен от управления транспортным средством – автомобилем УРАЛ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); видеозаписью отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО2 (л.д.33);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г., из которого следует, что основанием направления Шлыкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от д.м.г., из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Из показания (квитанции) прибора АЛКОТЕСТ 

<

данные изъяты>, прибор № 

<

данные изъяты>, следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 

<

данные изъяты> мин. д.м.г. составило 1,05 мг/л, в 00 час. 15 мин. д.м.г. – 1,03 мл/г (л.д.8-10);

- объяснением ФИО2, данным им д.м.г. врио начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», из которого следует, что он действительно д.м.г. около 20 час. управлял транспортным средством – автомобилем УРАЛ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Ехал на автодороге Провидения – 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудником ГИБДД, который после проверки документов сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. От управления транспортным средством он был отстранен д.м.г. в 20 час. 30 мин. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти освидетельствование у инспектора ГИБДД и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. После медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, после чего в отношении него был составлен административный протокол за управление в состоянии опьянения (л.д. 13);

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» О, из которого следует, что им д.м.г. в 20 час. 30 мин. совместно с капитаном полиции Т на автодороге Провидения - 

<

адрес> 0 км +300 м был остановлен автомобиль УРАЛ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, д.м.г. г.

<

адрес> ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – исходил сильный запах алкоголя. д.м.г. в 22 час. 57 мин. от управления транспортным средством ФИО3 был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Шлыков согласился, но в последствии в патрульной автомашине отказался от прохождения освидетельствования и ему предложено было пройти медицинское освидетельствование. д.м.г. в 23 час. 07 мин. ФИО2 в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В 

<

адрес>ной больнице было проведено медицинское освидетельствование Шлыкова на состояние опьянения. Прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мл/г, был получен акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Шлыков согласился. В помещении ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После ознакомления с составленными в отношении него документами ФИО1 расписался и получил копии необходимых протоколов (л.д.11);

- рапортом ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Т, в котором указаны сведения, аналогичные тем, которые указаны в рапорте инспектора ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» О (л.д.12);

- справкой начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» Б, копией удостоверения тракториста-машиниста, согласно которым Шлыков имеет удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, выданное д.м.г., разрешенные категории «В, С, D, E», водительского удостоверения не имеет (л.д.23);

- объяснением С от д.м.г., согласно которому он д.м.г. в 22 час.55 мин. был приглашен сотрудником ГИБДД участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 В его присутствии ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, от прохождения которого он отказался, однако дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в 

<

адрес>ной больнице. Он ознакомился с протоколом о направлении Шлыкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в протоколе. В его присутствии Шлыков согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем поставил подпись в протоколе. После медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

адрес>ной больнице, в кабинете ОГИБДД по 

<

адрес> его присутствии в отношении ФИО2 был составлен протокол, в котором Шлыков расписался, он также расписался (л.д.14);

- объяснением Б от д.м.г., в котором указаны сведения, аналогичные тем, которые указаны в объяснении С (л.д.15);

- справкой инспекции Гостехнадзора 

<

адрес>ов от д.м.г., из которой следует, что ФИО1 д.м.г. получил удостоверение тракториста-машиниста СЕ 939777 категории «В С D Е» (л.д.. 22);

- копией свидетельства о поверке №, из которого усматривается, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 

<

данные изъяты> заводской № 

<

данные изъяты>, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до д.м.г. (л.д. 34).

На основании изложенного, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК МФ РФ по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 

счет получателя: 40№; 

ИНН получателя: 8709004722;

КПП получателя: 870901001;

БИК: 047719001; 

Банк получателя: Отделение по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ ЦБ Российской Федерации;

КБК: 188 116 011 210 100 01 140; 

код ОКАТО: 77220551000;

код ОКТМО: 77710000;

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он должен сдать удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, разрешенные категории «В, С, D, E», в инспекцию Государственного технического надзора.

Срок наказания в лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить в ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» и в инспекцию Государственного технического надзора – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач