Уголовное дело № 1-139/2019

поступило 01.04.2019 54RS0012-01-2019-000361-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д.,

подсудимой ФИО6,

представителя защиты – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, поживающей по адресу 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

04.02.2019 г. в дневное время ФИО6 находилась в доме по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с карточного банковского счета, принадлежащего ФИО2, открытого в 

<

данные изъяты> с помощью доступа к мобильному приложению «мобильный банк», установленного на мобильном телефоне «Хонор 7А», принадлежащем ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с карточного банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с помощью доступа к мобильному приложению «мобильный банк», установленного на мобильном телефоне «Хонор 7А», принадлежащем ФИО2, ФИО6 04.02.2019 г. в дневное время, около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, находясь в кухне дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отдыхом ФИО2 и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осуществила вход в мобильное приложение «мобильный банк» установленном на мобильном телефоне «Хонор 7А», после чего в 16 часов 27 минут 05 секунд и 16 часов 30 минут 57 секунд, осуществила две операции по переводу денежных средств в размере 3 500 рублей и 3 000 рублей, на номер своего мобильного телефона – №, таким образом, совершив хищение денежных средств с карточного банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО2, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. 

После чего, ФИО6, 04.02.2019 г., в дневное время, после 16 часов, находясь около отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через терминал, с помощью карточной банковской карты 

<

данные изъяты> выпущенной на её имя, продолжая реализовывать преступный умысел, подошла к банкомату 

<

данные изъяты> и осуществила операцию снятия денежных средств, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате совершенного ФИО6 хищения, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>. 04.02.2019 г. к ней домой в утреннее время пришел ФИО2, который был с похмелья. Вместе с ФИО1 опохмелились и ушли к ФИО2 Через некоторое время к ней пришла ФИО5, с которой они пошли к ФИО2, забрать ФИО1, по времени было после 14 ч. Когда пришли к ФИО2 домой, по адресу: 

<

адрес>, то увидели, что ФИО2 и ФИО1 спят. Она попыталась их разбудить, но не получилось. Потом с ФИО5 сели в кухне, где она увидела, что на столе лежит сотовый телефон ФИО2 Она вспомнила, что когда ФИО2 находился у нее дома, то тот сказал, что спиртное купит сам, а рассчитается карточкой. То есть она поняла, что у ФИО2 на банковской карте есть денежные средства и у него на телефоне есть услуга «мобильный банк». Она взяла телефон, просмотрела сообщения и увидела сообщение с номера «900», в котором была отражена сумма остатка денег на карте. Тогда она решила совершить хищение денежных средств с банковской карты (счета) ФИО2 на сумму 6500 рублей. Через смс-сообщение, с телефона ФИО2, по номеру «900», отправила сообщение о переводе 3500 рублей на номер своего телефона- №. Учитывая, что ее банковская карта привязана к номеру ее телефона, то денежные средства сразу зачисляются на номер ее карты (счета). На телефон ФИО2 пришло смс-сообщение о подтверждении перевода с кодом, который необходимо отправить, что она и сделала. После этого, ей поступило смс-сообщение о том, что на ее счет зачислено 3500 рублей. Она планировала сразу перевести 6500 рублей, но ошибочно ввела сумму 3500 рублей, после чего повторила операцию по переводу, но в этот раз на сумму 3000 рублей. Таким образом, двумя операциями перевела, то есть похитила 6500 рублей. После этого, все смс-сообщения о переводе денежных средств, удалила с телефона ФИО2. О том, что у ФИО2 есть услуга Сбербанк Онлайн ей было не известно. Находившаяся там же ФИО5 не догадывалась, что она делает, что похищает деньги у ФИО2 со счета. После того, как она похитила деньги, с ФИО5 ушла, а ФИО1 и ФИО2 остались спать. ФИО1 домой пришел попозже. По приходу домой, она вызвала такси, на котором уехала в центр 

<

адрес>, к 

<

адрес>, с целью снять со своего счета деньги, которые похитила у ФИО2 ФИО5 осталась у нее дома. По приезду к 

<

адрес>, через терминал, она сняла деньги сначала 6000 руб., а потом 400 рублей, а 100 руб. на оплату услуги «мобильный банк». Потом она зашла в магазин 

<

данные изъяты> где купила пиво, покушать и сигарет, на сумму 1000 рублей. Остальные деньги также потратила на спиртное и продукты питания. Кроме этого, все смс-сообщения о зачислении похищенных денег она удалила и со своего телефона. Когда приехала домой, с ФИО5 стала распивать пиво. Тогда ФИО5 спросила, откуда деньги, после чего она рассказала, что похитила деньги у ФИО2 используя мобильный банк. Через 7 дней ей позвонил ФИО2 и спросил, она ли похитила у него деньги. Она не стала отпираться и призналась. ФИО2 попросил вернуть ему деньги, она пообещала, хотя денег не было. В настоящее время собирает деньги, что бы возместить ФИО2 ущерб. Она осознавала, что совершает хищение, но надеялась, что ФИО2 не узнает, что именно она совершила хищение, так как все смс-сообщения о переводе удалила. На тот момент она не знала, что у ФИО2 подключена услуга 

<

данные изъяты>, по которой тот и вычислил, что похитила деньги она. Со своего телефона все смс-сообщения, относящиеся к краже денег (о зачислении и списании) она удалила. (л.д. 40-43, 108-111).

Вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> один. В настоящее время нигде не работает, на проживание зарабатывает подработками в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, в отделении 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оформил карту VISA MOMENTUM R для денежных операций. Номер карты №, номер счета №. При этом, подключил услугу «мобильный банк» с смс-уведомлением на номер сим-карты- №. Таким образом, через сотовый телефон возможны операции по счету его банковской карты Виза. 04.02.2019 г. в утреннее время он находился в гостях у ФИО1 и его подруги ФИО6, где распивали пиво (опохмелялся). Так как у ФИО1 дома было холодно, то он предложил пойти к нему домой, где продолжить распивать спиртное. После этого, пошли к нему домой, где с ФИО1 в кухне стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он захотел спать, пошел в зал, где и лег спать. Когда проснулся, то дома уже никого не было. Он прошел в кухню и обратил внимание, что его сотовый телефон, который оставил на столе, перед тем как пошел спать, лежал по другому, но не предал этому значение. Он закрыл двери и лег спать дальше. 05.02.2019 г. проверил баланс на своей карте и обратил внимание, что имеются смс-сообщения по номеру «№»- мобильный банк, просмотрев смс-сообщения, увидел, что с его карты произошло списание денежных средств сумме 3500 и 3000 рублей (двумя списаниями). Он стал звонить на прямую линию в 

<

данные изъяты>. После ряда звонков в 

<

данные изъяты> по телефону ему сообщили, что с его карты произведен перевод через его сотовый телефон на счет карты ФИО6. После этого он понял, что 04.02.2019 г. ФИО6, ФИО3 и ФИО5, когда находились у него дома, то в тот период времени, когда он ушел спать, то ФИО6 через его сотовый телефон совершила незаконно перевод денежных средств с его карты на свою карту. На его сотовом телефонии блокировки, пароля не было. Тогда он позвонил ФИО6 на сотовый телефон и стал говорить, что бы та вернула деньги. Сначала ФИО6 отрицала, что украла деньги, потом стала говорить, что якобы он ей их занял. Он сказал, что такого не могло быть и после этого ФИО6 призналась, что действительно похитила деньги в сумме 6500 рублей. ФИО6 пообещала, что вернет похищенные денежные средства, но до настоящего времени не вернула. Поясняет, что сумма 6500 рублей для него значительная

<

данные изъяты> Когда он обнаружил факт хищения, то карту, с которой были списаны денежные средства, заблокировал, а в отделении 

<

данные изъяты> получил новую карту. Кража была с карты №, номер счета № В настоящее время у него карта №, номер счета №. То есть номер карты поменял, а счет остался прежним. Когда произвел замену карты, то смс-уведомления по номеру «№» автоматически удалились. Однако, через 

<

данные изъяты>, можно отследить операции по счету (а не по номеру карты). В настоящее время у него в телефоне имеется информация о списании денежных средств на сумму 3000 и 3500 рублей по счету № (л.д. 30-32).

Показаниями свидетельницы ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.02.2019 г. пришла в гости к ФИО6, которая сожительствует с ФИО1, проживают по 

<

адрес>. ФИО6 была дома одна. ФИО6 сказала, что ФИО1 ушел с ФИО2 к нему домой распивать спиртное. ФИО6 попросила вместе с ней сходить к ФИО2, забрать ФИО1 домой. Пояснить, сколько было времени затрудняется, возможно уже после обеда. Она и ФИО6 пошли к ФИО2 домой на 

<

адрес> Когда пришли к ФИО2 домой, дверь была не заперта, а ФИО1 и ФИО2 спали в разных комнатах. В кухне дома на столе стояло пиво. Они попытались разбудить ФИО1 и ФИО2, но не смогли. После этого сели в кухне. На столе лежал сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Данный телефон взяла ФИО6 Зачем ФИО6 взяла сотовый телефон ФИО2, ей не известно, ФИО6 ничего в тот момент не говорила. ФИО6 с телефоном совершала манипуляции, а она в это время пила пиво. Через некоторое время она и ФИО6 ушли из дома ФИО2 Когда пришли домой к ФИО6, та сказала, что бы она ее ждала дома, что нужно съездить по делам в центр. Когда ФИО6 вернулась, то с собой она принесла пиво, продукты питания, сигареты. С ФИО6 распили пиво, потом еще покупали. Она спросила у ФИО6, откуда у нее деньги, на что Пажога призналась, что похитила деньги у ФИО2 Пажога рассказала, что 04.02.2019 г., когда были у ФИО2, она через его телефон перечислила с его банковской карты (счета) на свой банковский счет 6500 рублей. Она стала ругать Пажога, но та лишь отмахнулась (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. 04.02.2019 г. в утреннее время к нему домой пришел ФИО2, с ним распил спиртное. ФИО2 пригласил к себе в гости, он согласился. В магазине 

<

данные изъяты> ФИО2 купил спиртного. Дома у ФИО2, в кухне распили спиртное, а затем, от выпитого, легли спать. Он лег в котельной, а ФИО2 в зале. Что происходило дальше, не помнит, проснулся уже у себя дома. Через несколько дней, от ФИО6 он узнал, что ей звонит ФИО2 по поводу того, что Пажога у него с банковской карты похитила 6500 рублей. ФИО6 рассказала, что 04.02.2019 г., когда он и ФИО2 спали дома у последнего, Пажога пришла туда и при помощи сотового телефона похитила у ФИО2, то есть перевела на свою карту 6500 рублей. Деньги потратила на спиртное, сигареты и продукты питания (л.д. 48-50).

Вина подсудимой ФИО6 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выемки у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «Хонор 7А», банковская карта 

<

данные изъяты>, реквизиты счета, реквизиты счета, расширенная выписка по счету, история операций по дебетовой карте, которые были осмотрены. В ходе осмотра произведен «скриншот» с телефона ФИО2, ксерокопия банковской карты. При осмотре телефона, в папке 

<

данные изъяты>, в файле «мои финансы и бюджет» имеется следующая информация: папка: «Visa C1assic №», 

<

данные изъяты> «перевод на номер «№» - 3000 р. на карту № - 04.02.2019 12-30-57», «перевод на номер «№» - 3500 р. на карту № - 04.02.2019 12-27-05». При осмотре истории операций по дебетовой карте № ФИО2 имеется отражение о том, что 04.02.2019 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3500 рублей и 3000 рублей на карту № на имя П. Светлана Викторовна (л.д. 54-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выемки у ФИО6 были изъяты: сотовый телефон марки «Алкател», банковская карта 

<

данные изъяты>, выписка о состоянии вклада, расширенная выписка по счету, история операций по дебетовой карте, которые были осмотрены (в ходе осмотра произведена ксерокопия банковской карты). В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте № ФИО6 имеется отражение о том, что 04.02.2019 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3500 рублей и 3000 рублей с карты №. ФИО2. (л.д. 69-72).

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО2 по 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО2. Она, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, используя его сотовый телефон, перевела с его счета на свой счет 6500 рублей (3500 и 3000 рублей). В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (л.д.6).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пажoга С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома по 

<

адрес>, перевела с его банковской карты 

<

данные изъяты> деньги на общую сумму 6500 рублей. Данный ущерб для него значительный (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>. Дом состоит из 3-х жилых комнат. На момент осмотра, в кухне дома находится различная мебель, кухонная утварь. Участвующая при осмотре ФИО6 указала на стол и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, при помощи функции «мобильный банк» перевела 6500 рублей с банковской карты ФИО2 на свою банковскую карту. Таблица с наглядными изображениями (л.д. 11-12,13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра является банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в помещении 

<

адрес>. Участвующая при осмотре ФИО6 пояснила, что 04.02.2019 г. в дневное время, со своей банковской карты Сбербанка сняла похищенные ею у ФИО2 6500 рублей. Таблица с наглядными изображениями (л.д. 16-17,18-21).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой ФИО6 был направлен на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, об этом свидетельствуют её действия по достижению цели: ФИО6 04.02.2019 г. в дневное время, около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кухне дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отдыхом ФИО2 осуществила вход в мобильное приложение «мобильный банк» установленном на мобильном телефоне «Хонор 7А», после чего в 16 часов 27 минут 05 секунд и 16 часов 30 минут 57 секунд, осуществила две операции по переводу денежных средств в размере 3 500 рублей и 3 000 рублей, на номер своего мобильного телефона – №, таким образом, совершив хищение денежных средств с карточного банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания также нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимой и потерпевшего, письменных доказательств, примечания ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО6 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судима, смягчающими вину обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>; отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО6 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО6 подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 6 500 руб. о взыскании с подсудимой ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением. 

Рассмотрев исковые требования истца, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба и его размер, именно преступными действиями подсудимой, руководствуясь положением ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск с учетом частичного добровольного возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3 240 рублей и 4 320 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по инициативе государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3500 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО4;

«скриншот» с телефона, реквизиты счета, расширенная выписка по счету, история операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Алкател», банковская карта 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО6;

выписку о состоянии вклада, расширенную выписку по счету, историю операций по дебетовой карте ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7 560 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков