№ 2-337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» предъявил исковое заявление к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 578 рублей 52 копеек и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 1 777 рублей 35 копеек. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «УралГрадСтрой» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 150 000 рублей. В АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля марки Jie Fang, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 230 788 рублей 52 копейки. В соответствии с условиями договора страхования АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 52 578 рублей 52 копеек. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору страхования в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, лимит ответственности его страховой компании исчерпан (поскольку его страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 52 578 рублей 52 копеек и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 1 777 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Jie Fang, государственный регистрационный знак № ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «УралГрадСтрой». Виновником в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования в ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копиями административного материала по факту ДТП.

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «УралГрадСтрой» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего страхователю (страховой полис серии №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма – 150 000 рублей, что подтверждается полисом. 

В ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля марки Jie Fang, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1. была застрахована по договору страхования в ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО», лимит ответственности которого составляет 120 000 рублей. 

Общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля марки № государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 230 788 рублей 52 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 52 578 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст.ст.929, 930 ГК РФ именно на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, лимит ответственности страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, составляет 120 000 рублей, требования истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме в размере 52 578 рублей 52 копеек, предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 1 777 рублей 35 копеек, исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 52 578 рублей 52 копеек в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также сумму в размере 1 777 рублей 35 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 54 355 рублей 87 копеек. 

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева