Дело № 12-75/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 19 июля 2018 года 

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомягковой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 17 апреля 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении бригадира рыбопромысловой бригады ФИО1,

у с т а н о в и л:

15 апреля 2018 года в 12:05 на р. Кама (Воткинское водохранилище, в районе урочища Слани) старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении рыбака бригадира ФИО1, которому вменено нарушение пп. 15.3 и 23 Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФот 18 ноября 2014 г. № (далее - Правила рыболовства), а именно то, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 на 

<

адрес> ФИО1 проверял орудия лова (сети). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым бригадир рыбопромысловой бригады ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и как должностное лицо привлечен к штрафу в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе от 04 мая 2018 года просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что убирая сети Правила рыболовства не нарушал, должностным лицо не является.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что имеет годовую лицензию, выданную ООО «Уральский консалтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ, на промысел рыбы в 

<

адрес>, обозначен в лицензии как бригадир, но фактически работает один или со знакомыми, должностной инструкции по должности бригадира у него нет, какими либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не обладает. 15 апреля 2018 года в 12:05 на 

<

адрес> с родственником К. убирали орудия лова (сети), в связи с чем госинспектором был составлен протокол по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы письменной жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

В соответствие с пунктом 15.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства, запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части. Пунктом 23 указанных Правил рыболовства установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе с 15 апреля по 15 июня - для всех видов водных биоресурсов за исключением Волгоградского водохранилища с впадающими в него реками.

Таким образом, должностными лицами, имеющими право составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановления по делу об административном правонарушении, имевшие место 15апреля2018года в 12:05 на р. Кама действия ФИО1, снимавшего орудия лова (сети) правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела указывают, что ФИО1 должностным лицом признан не правомерно, и административную ответственность как должностное лицо нести не может. На основании какого именно правового акта либо властного распоряжения руководителя ООО «Уральский консалтинговый центр» на ФИО1 возложены должностные обязанности, должностными лицами Федерального агентства по рыболовству не выяснено.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ООО «Уральский консалтинговый центр» выдано разрешение серия УР № 051242 на промышленное рыболовство в районе Воткинского водохранилища реки Кама в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в котором бригадир ФИО1 указан как должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения должностных лиц. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к этой же статье Кодекса, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. По смыслу закона к субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего, это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно разъяснений данных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», раскрывающим понятие «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ, организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Доказательств наличия каких-либо внутренних актов ООО «Уральский консалтинговый центр», определяющих полномочия ФИО1 как бригадира рыбопромыслового участка, устанавливающих конкретные права и обязанности ФИО1 (приказы, распоряжения, должностная инструкция и др.) и свидетельствующих о наделении его конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в том числе, по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 15.3 и 23 Правил рыболовства, материалы дела не содержат.

По пояснениям ФИО1 таких должностных инструкций не имеется, работает он, как правило, один либо приглашает знакомых; какими-либо конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями не наделен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Признавая правильной квалификацию действий ФИО1, данную должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, суд считает, что ФИО1 подлежит ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не как должностное лицо, а как гражданин.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО2 от 17 апреля 2018 года в отношении бригадира рыбопромысловой бригады ФИО1, привлеченного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В оставшейся части постановление от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно норм ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья - Кривоносов Д.В.