Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 апреля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница 

<

адрес> - 260 км., не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технических неисправностей, а именно приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.1 ст.28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги Оренбург-Орск-Шильда-гр.

<

адрес> - 260 км., не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по устранению технических неисправностей, связанных со светопропусканием стекол, ухудшающих обзор водителя, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, двигаясь по автодороге Оренбург-Орск-Шильда-гр.

<

адрес> - 260 км., управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 51%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под роспись ознакомлен с требованием о прекращении противоправных действий и устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и недопущения их в дальнейшем, разъяснена ответственность за невыполнение указанного требования; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, протоколом об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник ДПС после вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержание которого ФИО1 не оспаривалось, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ относилось к компетенции указанного должностного лица и было обязательным для исполнения, являлось законным. Несмотря на указанное требование, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продолжал управлять автомобилем, светопропускаемость стекол которого не соответствовала требованиям закона. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность, не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Несмотря на это вновь продолжил совершать нарушения ПДД, что свидетельствует о не достижении целей административного наказания ранее принятыми мерами. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 в специальный приемник при МУ МВД России «Орское» возложить на сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья: О.И. Клевитов