63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» (Анекс Тур), туристическому агентству «ЭлСер Тур» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» (Анекс Тур), туристическому агентству «ЭлСер Тур» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе туристического агентства «ЭлСер Тур» заключил договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось исполнение поручения истца на предоставление определенных соглашением туристских услуг. Исполнителем по договору являлся директор по туризму ТА «ЭлСер Тур» ФИО2, являясь агентом туроператора ООО «Анекс Туризм». В соответствии с условиями договора, истцом была произведена полная оплата услуг турагентства в размере 237 745 руб. 00 коп. Истец и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 по условиям договора должны были ДД.ММ.ГГГГ вылететь из Самары в Таиланд (о.Пхукет), а ДД.ММ.ГГГГ вернуться обратно. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение пандемии новой коронавирусной инфекции) в мире, в том числе в Таиланде, из-за угрозы безопасности жизни и здоровью Истца и членов его семьи, а также руководствуясь рекомендациями Ростуризма и Министерства иностранных дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ТА «ЭлСер Тур» заявление об отказе от туристической поездки и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Как впоследствии выяснилось, данное решение было обоснованным и единственным правильным в сложившейся ситуации: вылет рейса Самара-Пхукет 

<

данные изъяты>) без объяснения причин был перенесен и состоялся лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о полном официальном запрете на въезд российских туристов в Таиланд. В свою очередь, обратный рейс Пхукет-Самара (

<

данные изъяты>) состоялся ДД.ММ.ГГГГ, вместо запланированной даты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вместо 14-дневного тура туристы провели в Таиланде около 7-ми дней. Указанный факт является убедительным доказательством того, что ответчики не могли оказать услугу истцу и членам его семьи в полном объеме как по качеству, так и по количеству дней пребывания.

Истцом неоднократно направлялись досудебные претензии о возврате денежных средств в адрес ответчиков. Однако претензии удовлетворены не были. Вместе с тем, ответчик ООО «Анекс Туризм» (Анекс Тур) посредством электронной почты, а также через Ответчика ТА «ЭлСер Тур» (также через электронную почту) уведомил истца о намерении перенести денежные средства, внесенные в счет оплаты аннулированной заявки, на новую заявку, фактически отказав истцу в возврате денежных средств. При этом в претензии, направленной истцом обоим ответчикам, содержались доводы о том, что перенос денежных средств на другую заявку истца не интересует, а также нарушает его законные требования как потребителя. Истец оказался лишен фактической возможности распорядиться своими денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, Истец и члены его семьи в целях обеспечения собственной безопасности полностью исключили для себя возможность туристических поездок за пределы Российской Федерации в течение ближайших нескольких лет. Ответчики были уведомлены об этом истцом должным образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 237 745 рублей за неоказание слуг по туристической поездке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 237 745 рублей за просрочку удовлетворения законных требований, штраф в размере 50% удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву заявленные требования не признал.

Представитель ответчика туристического агентства «ЭлСер Тур» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТА «ЭлСер тур» (ИП ФИО7) заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому истец поручит Агентству забронировать тур, включающий в себя комплекс туристических услуг в соответствии с условиями договора (л.д.13-17).

Турагент «ЭлСер тур» ИП ФИО7, действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов 

<

данные изъяты> (л.д.85-98).

Договор, заключенный между ТА «ЭлСер тур» (ИП ФИО7) и ООО «Анекс Туризм» является публичной офертой.

Согласно п.1.1 договора Турагент обязался от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта Туроператора забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com.

В туристский продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «Shanaya Beach Resort & Spa 4 ****» (Пхукет (патонг)), в номере категории Family Suite, и типом питания по системе ВВ; авиаперелет по направлению Самара - Пхукет - Самара; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт;

Судом установлено, что ООО "Анекс Туризм" реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» («ОМСС»/Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ №-ФЭ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Стоимость туристского продукта составила 3 140 EUR, то есть 225 035 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости тура, о чем свидетельствуют платежное поручение № на сумму 116090 руб., и платежное поручение № на сумму 108945,30 руб.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ANEX TOURISM Worldwide DMCC подтвердило полную оплату ООО «Анекс Туризм» по заявке на бронирование № в размере 1656,54 EUR и 1483,46 EUR.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено электронной почтой в адрес ТА «ЭлСер тур» заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в соответствии со ст.451 ГК РФ.

В этот же день заявка на тур была аннулирована.

Судом установлено, что в соответствии с Поручением Правительства РФ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19.

В силу ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (Утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (далее Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из-за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно, в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, суд признав сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, отнес данное обстоятельство к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные данным договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п 2. данного Постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» через личный кабинет турагента было направлено гарантийное письмо и уведомление о предоставлении равнозначного продукта, в котором туроператор пояснил, что денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом в размере 225035,3 рублей, будут зачтены ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон, при этом стоимость его будет пересчитана с учетом внесенных в договор изменений. Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки №. В случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной Турагентом оплаты, Турагент/Турист обязан произвести доплату в российских рублях по внутреннему курсу Туроператора на день внесения денежных средств В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен Туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления. (л.д.107-109). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращение истца с требованиями о возврате заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку условия, предусмотренные указанным выше Положением, еще не наступили, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» (Анекс Тур), туристическому агентству «ЭлСер Тур» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.