П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года город Орёл

Северный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бурмистровой О.В., 

представившей ордер №521н от 01.10.2018г. и удостоверение №0484,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пикаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 20.05.2018, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, имеющем координаты 53°014064.36 северной широты и 36°135630 восточной долготы, в лесополосе за магазином «Европа», расположенным по адресу 

<

...>, совместно со спящим на расположенном на этом же участке местности бревне Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька мужского из кожзаменителя черного цвета с находящимся внутри него содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, находящегося у последнего в правом кармане надетой на нём рубашки. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил из правого кармана надетой на спящем Потерпевший №1 рубашки кошелек мужской из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимся внутри него банковской кредитной картой, эмитентом которой является «Райффайзенбанк», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, банковской кредитной картой, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, пропуском, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, банковской дебетовой картой №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности, 60 рублями 00 копейками наличных денежных средств, после чего извлек из данного кошелька банковскую дебетовую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, с целью хищения с её счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковской дебетовой картой №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности, ФИО1 направился в сторону магазина «Красное и белое», расположенного по адресу 

<

...>, по пути следования к которому выбросил кошелек мужской из кожзаменителя черного цвета с находящимся внутри него содержимым в районе ДК «Металлургов», оставив при себе только банковскую дебетовую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности. Далее, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской дебетовой карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности, совершил ряд тождественных операций по оплате товаров и услуг в магазинах и кафе, расположенных на территории Северного района г. Орла, а именно: 20.05.2018 в 12 часов 02 минуты 00 секунд в магазине «Красное и белое» по адресу 

<

...> на сумму 476 рублей 48 копеек; 20.05.2018 в 13 часов 07 минут 00 секунд в гипермаркете «Европа» по адресу 

<

...> на сумму 985 рублей 28 копеек; 20.05.2018 в 13 часов 18 минут 00 секунд в салоне сотовой связи «МТС» по адресу 

<

...> на сумму 890 рублей 00 копеек; 20.05.2018 в 14 часов 42 минуты 00 секунд в кафе «Шаурмита» по адресу 

<

...> на сумму 550 рублей 00 копеек; 20.05.2018 в 14 часов 48 минут 00 секунд в кафе «Шаурмита» по адресу 

<

...> на сумму 500 рублей 00 копеек; 20.05.2018 в 15 часов 13 минут 00 секунд в кафе «Шаурмита» по адресу 

<

...> на сумму 400 рублей 00 копеек; 20.05.2018 в 16 часов 53 минуты 00 секунд в магазине «Красное и белое» по адресу 

<

...> на сумму 110 рублей 79 копеек; 20.05.2018 в 16 часов 55 минут 00 секунд в кафе «Шаурмита» по адресу 

<

...> на сумму 630 рублей 00 копеек; 20.05.2018, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в магазине «Красное и белое» по адресу 

<

...> на сумму 173 рубля 38 копеек; 20.05.2018, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в магазине «Красное и белое» по адресу 

<

...> на сумму 557 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил со счета банковской дебетовой карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 272 рубля 93 копейки.

С похищенными с банковской дебетовой карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 5 272 рублей 93 копеек, а также 60 рублями 00 копейками наличных денежных средств, находящихся в не представляющем для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности кошельке мужском из кожзаменителя черного цвета, ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 332 рубля 93 копейки. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бурмистрова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- банковскую дебетовую карта №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1;

- отчет по счету карты № за период времени с 01.05.2018 по 31.05.2018; выписка по счету № за период времени с 18.05.2018 по 23.05.2018, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую дебетовую карта №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1;

- отчет по счету карты № за период времени с 01.05.2018 по 31.05.2018; выписка по счету № за период времени с 18.05.2018 по 23.05.2018, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.