Гражданское дело № 2-287/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 02 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующим направлением на уничтожение в специализированный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> одноствольное, калибр 20, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и газовый пистолет 

<

данные изъяты> одноствольный, калибр 7.62, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующим направлением их на уничтожение в специализированный орган. В обоснование исковых требований указано, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия у ФИО1 в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» УУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанные ружье и газовый пистолет были изъяты и переданы на хранение в КХО ОП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Мичуринский», где и находятся по настоящее время. После окончания разрешения ФИО1 до настоящего времени не предпринял необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, в соответствии со ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику.

Кроме того, вышеуказанные охотничье гладкоствольное ружье и газовый пистолет в течение продолжительного времени находятся в ОП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский», где хранятся и другие единицы оружия, в результате чего, произошло переполнение комнаты хранения оружия. При этом бремя содержания оружия легло на отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Мичуринский».

В судебном заседании истец - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и газовый пистолет 

<

данные изъяты> с последующим направлением их на уничтожение в специализированный орган.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал об отложении дела, поскольку не готов к процессу.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку согласно почтовому уведомлению о вручении судебная повестка получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть явно заблаговременно до начала судебного заседания. 

Исковое заявление с приложением получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил свое отношение к иску прокурора путем предъявления встречного иска, который судом к производству не принят, о чем вынесено отдельное определение. 

Таким образом, ответчик ФИО1 имел достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, мог представить в суд доказательства в обоснование своей позиции или оспорить в установленном порядке определение об оставлении встречного искового заявления без движения, однако, не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд считает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, действующий на основании доверенности пояснил в судебном заседании, что ФИО1 до настоящего времени в установленном порядке не получил разрешение на ношение и хранение оружия, не распорядился им иным образом и не пытался этого сделать, направленное ему уведомление игнорирует на протяжении почти двух лет. Иск прокурора района поддерживает.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании ст. 27 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о национальной гвардии) войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о национальной гвардии до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия и производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, производству контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России «Мичуринский» ФИО5 при осуществлении проверки условий хранения охотничьего оружия у гражданина ФИО1 установлено, что разрешения ЛОа № и РСОа № просрочены (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколов изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> и газовый пистолет 

<

данные изъяты> и переданы на хранение в КХО ОП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский», что подтверждается корешками квитанций № и №, где и находятся по настоящее время.

В деле также имеется ходатайство начальника ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», адресованное прокурору района, об обращении в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на оружие.

Кроме этого, письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОП дислокация 

<

адрес> МО МВД России «Мичуринский» ФИО6 ответчику ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по оформлению необходимых документов на право хранения и ношения оружия и получить принадлежащее ему оружие из комнаты хранения ОП в 

<

адрес> либо реализовать его путем продажи или дарения. ФИО1 был предупрежден, что ОВД будут предприниматься меры по принудительному отчуждению указанного оружия, о чем свидетельствует его расписка в получении Уведомления, однако, до настоящего времени никакие действия по получению разрешения или распоряжения этим оружием иным способом, ответчиком не предприняты.

Ответчик ФИО1 длительное время не оспаривал действия должностных лиц по изъятию у него оружия. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что он обращался в установленном порядке за получением разрешения на хранение и ношение оружия, но ему в этом незаконно отказали. Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении сотрудниками полиции ФЗ «Об оружии», прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного заседания получено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Петровского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец - прокурор согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> одноствольное, калибр 20, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и газовый пистолет 

<

данные изъяты>», одноствольный, калибр 7.62, номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующим направлением их на уничтожение в специализированный орган. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2017 года.

Судья В.Н. Тетерев