66RS0007-01-2019-002709-87

гражданское дело № 2-2923/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Кугаевской П.В.

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 с рождения ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом помещении в 

<

адрес>, вместе с родителями, бабушкой ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и дедушкой ФИО8 Была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выезжала из спорной квартиры с родителями и проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с согласия дедушки ФИО8 и бабушки ФИО5 была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру, проживала одной семьей с дедушкой и бабушкой (до ее смерти) до ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать вместе с дедом ФИО8 в качестве члена семьи, вела общее хозяйство, покупала продукты, в квартире находятся ее личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 стал проживать в спорной квартире с ответчиком ФИО6, вселил ее в квартиру без согласия истца ФИО2 Ответчик ФИО6 не имеет регистрации в спорном жилом помещении. После вселения ответчика ФИО6 в спорную квартиру, отношения между ФИО3 и дедушкой ФИО8 стали напряженными, с ДД.ММ.ГГГГ г. доступ ФИО3 в квартиру был ограничен, входной замок в квартиру был сменен. Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании утратившей право жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 о вселении в жилое помещение спорную квартиру. Указанное решение до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что ФИО7 и ФИО6 препятствуют в этом. Ответчик ФИО6 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и должна быть выселена из 

<

адрес>. Истец ФИО3 не давала согласия на вселения в спорное жилое помещение ФИО6 Ответчик ФИО6 не приобретала право пользования спорным жилым помещением в связи с незаконностью своего вселения в него. Более того, проживание ФИО6 в квартире привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ г. право истца ФИО3 на пользование квартирой было нарушено. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами от 01.12.2014 г. и 13.01.2016 г. Полагает, что ответчик ФИО6 должна быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку не приобрела право пользования этим жилым помещением и была вселена с нарушением требованием ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Истец просит признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

Третье лицо – ФИО7, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кугаевской П.В., полагавшей, что исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 по делу № 2-4744/2014 установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>» и в пользовании нанимателя ФИО7 и члена его семьи ФИО3, которая зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, выехала из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года вынужденно, в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жильем. 

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 по делу № 2-6902/2015 установлен факт создания нанимателем ФИО7 препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> этим же судебным актом ФИО3 вселена в данное жилое помещение. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 г. по делу № 2-1951/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, приведенных судебных актов, в жилом помещении также проживает ФИО6

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все члены семьи нанимателя выразили волю на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке и ФИО7 обращался к иным членам семьи, а также к наймодателю с письменными заявлениями о вселении ФИО6 в качестве члена семьи. 

Между тем, при условии вселения ответчика в спорное жилое помещение лишь в качестве члена семьи одного лица, проживающего в данной квартире возможность признания за ней равных с ФИО3 прав зависит от соблюдения порядка вселения, установленного ст. 70 ЖК РФ, предполагающего обязательность ее письменного согласия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при этом для такого вселения было получено согласие как наймодателя, так и членов семьи нанимателя в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик вселена в спорное жилое помещение с нарушением требований ЖК РФ и данное обстоятельство не порождает у ответчика возникновения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и признает ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО11 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО12 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова