КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Землянниковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федосова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, работающего монтером пути в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения, желая отдохнуть и побыть в кругу знакомых, 28 августа 2020 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а вместо этого стал проживать в этом же городе, проводя время по своему усмотрению.

10 сентября 2020 года ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 28 августа 2020 года не явился на службу, так как хотел от нее отдохнуть и свободно провести время. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, поэтому 10 сентября 2020 года прибыл в войсковую часть №, где продолжил исполнять обязанности военной службы.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – командира роты войсковой части №, 28 августа 2020 года он в ходе утреннего построения обнаружил, что ФИО2 не явился в часть, принятыми мерами розыска установить его место нахождения не представилось возможным. 10 сентября того же года ФИО3 прибыл в войсковую часть № и пояснил, что отсутствовал на военной службе, поскольку хотел отдохнуть от нее.

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 – сослуживец подсудимого, в период с 28 августа по 10 сентября 2020 года он неоднократно встречался с ФИО2 в 

<

адрес>-18, который не ходил на военную службу и праздно проводил время. 

Из рапорта офицера войсковой части № от 28 августа 2020 года следует, что ФИО2 в указанные сутки не явился на службу.

Как следует из копии контракта от 28 ноября 2019 года ФИО2 добровольно взял на себя обязательства проходить военную службу сроком на 2 года.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу к 8 часам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 23 апреля 2021 года № ФИО2 здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 28 августа по 10 сентября 2020 года продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений, а его мать является инвалидом и нуждается в помощи. 

Также судом учитывается, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и уволен с военной службы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 его постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК Российской Федерации в таком случае не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и удовлетворительное имущественное положение ФИО2, обеспечиваемого заработной платой по месту работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Федосова С.С., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 3000 руб. и в суде в размере 1500 руб., а всего в сумме 4500 руб. следует возложить на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Свердловской области

(Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

Лицевой счет: 

<

***>

р/с: 

<

***>

БАНК: Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

ОКФС 12 – Федеральная собственность; 

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации; 

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение; 

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

КБК: 41711621010016000140

ОКПО 92898701

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Федосова С.С., осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.