ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от Дата по не реабилитирующим основаниям прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования.

Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумму ........

Так, между ООО «Торговый дом ИЗКВ», руководителем которого являлся ответчик и им Дата заключен договор долевого участия на строительство многоэтажного жилого дома по Адрес в Адрес (номер строительный) общей площадью 42,0 кв.м., в соответствии с которым обязался до конца 3 квартала 2010 года передать ему законченное строительством данное жилое помещение.

Стоимость жилого помещения по договору составили ........ Свои обязательства по указанному договору он выполнил в полном объеме. 

Однако, Дата право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ООО «СибИнвест». Впоследствии данная квартира ООО «СибИнвест» была продана третьим лицам.

Как установлено органом предварительного следствия, ответчик злоупотребил своими полномочиями, являясь руководителем организации, с которой им был заключен договор долевого участия.

Вопреки законным интересам организации, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, несмотря на наличие обязательств передать жилое помещение ему, передал ее другому лицу.

Таким образом, ФИО3 полученными от него денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме ........

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет ........ 

Так же действиями ФИО3 истцу причинён моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившиеся в следующем: на протяжении ряда лет он постоянно встречался с ФИО3, который лгал ему в том, дом будет вскоре достроен и сдан в эксплуатацию, не объясняя причин долголетней задержки строительства. А также он перенес сильный стресс, узнав об отчуждении квартиры, на которую копил денежные средства в течение длительного времени. Учитывая его возраст и то, что он является инвалидом 3-ей группы, он вряд ли сумеет в будущем накопить деньги на другую квартиру, что очень тяжело осознавать морально. Компенсацию морального вреда оценивает в ........

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу имущественный вред от преступления в сумме ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........ 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением о прекращении уголовного преследования от Дата, прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 в части причинения существенного вреда имущественным правам и законным интересам участникам долевого строительства Адрес по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по ч. 1 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

Указанным постановлением установлено в том числе, что ФИО3, будучи генеральным директором ООО «Торговый дом ИЗКВ», заключил с гражданами и организациями договоры долевого участия в строительстве Адрес, в том числе с ФИО1 на квартиру строительный № 9, стоимостью ........ В связи с произведенной оплатой по договорам долевого участия в строительстве и выполнением организациями работ, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве, у ООО «Торговый дом ИЗКВ» имелись обязательства перед участниками долевого строительства по передаче законченного строительством помещений, предусмотренные договорами долевого строительства. ФИО3, имея намерения избежать ответственность за причиненный вред участникам долевого строительства ООО «Торговый дом ИЗКВ» в случае не завершения строительства Адрес решил заключить с ООО «СибИнвест» договор на строительство Адрес, при этом ФИО3 осознавал, что такие действия существенно нарушат имущественные права и законные интересы участников долевого строительства указанного дома, и предоставят преимущество ООО «СибИнвест», а также выгоды ему лично, как фактическому владельцу ООО «Торговый дом ИЗКВ» в результате избежания затрат на завершение строительства Адрес. Дата действия ФИО3 по факту причинения существенного вреда имущественным правам и законным интересам участникам долевого строительства дома Адрес, в том числе и ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды и преимущества для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций.

Из данного постановления следует, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Исходя из приведенных законоположений, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Факт заключения договора долевого участия в строительстве Дата между ООО «Торговый дом ИЗКВ» в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1, а также получения ООО «Торговый дом ИЗКВ» денежных средств от ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от Дата в размере ........ подтверждается представленным в материалы дела договором участия в строительстве Дата, письмом ООО «Торговый дом ИЗКВ» от Дата № об отсутствии у ООО «Торговый дом ИЗКВ» претензий по оплате к ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по договору участия в строительстве Дата, ответчиком не представлено, из постановления о прекращении уголовного преследования от Дата следует, что имущество по договору долевого участи истцу до настоящего времени не передано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме ........ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что поскольку присвоенные денежные средства, являются неосновательным обогащением ФИО3, а в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ........ за период с Дата по Дата, по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения противоправных действий, а доказательств нарушения по вине ФИО3 неимущественных прав ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Иркутск государственная пошлина в размере ........ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда ........, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город Иркутск в размере ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко