Дело № 2-1-406/2021

64RS0008-01-2021-000546-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., 

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» (далее МБОУ «СОШ с. Сухой Карабулак») о понуждении установить ручные металлоискатели,

установил:

прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении законодательства и антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях. В ходе проверки установлено, что в здании, занимаемом МБОУ «СОШ с. Сухой Карабулак», по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. сухой Карабулак, ул. Молодежная, д. 7 б отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006, просит обязать ответчика установить ручные металлоискатели. Поскольку определить круг обучающихся, родителей, педагогов и иных лиц, имеющих доступ в здание школы, не представляется возможным, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. 

Помощник прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ с. Сухой Карабулак», представитель третьего лица Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу в их нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп.2, 15 п.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пп.8 п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 

Согласно п.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. 

В силу п.п.24, 25 указанного постановления Правительства Российской Федерации, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно Уставу, МБОУ «СОШ с. Сухой Карабулак» является общеобразовательным учреждением, находится в здании, расположенном по адресу: 

<

...> «б».

Учредителем и собственником имущества является Базарно-Карабулакский муниципальный район Саратовской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Базарно-Карабулакского муниципального района.

Учреждение находится в ведомственном подчинении управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона в здании образовательной организации отсутствуют стационарные или ручные металлоискатели.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.05.2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61.1, части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов. В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Органы местного самоуправления также освобождены от уплаты государственный пошлины по делам, рассматриваемым с их участием. Таким образом, с ответчика, учредителем которого является орган местного самоуправления, по рассматриваемому делу государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» обязанность установить ручные металлоискатели в срок до 01 сентября 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок. 

Председательствующий О.Н. Левошина