...

Дело № 2-1815/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-003216-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 21 июля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства Audi A4, 2008 года выпуска, VIN №. Однако, ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 881 525 рублей 56 копеек, из которых: 1 609 181 рубль 67 копеек - просроченный основной долг, 252 370 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 19 973 рубля 74 копейки - неустойка на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 815 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi A4, 2008 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 929 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 107), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сделка совершена в письменной форме, договор подписан сторонами собственноручно (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты ФИО1, заключен договор потребительского кредита №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий кредитования, содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – Общие условия), тарифного плана, графика регулярных платежей, заявления-анкеты (заявки) заемщика. Заявление-анкета также содержит условия договора залога транспортного средства (л.д. 17, 56, 57, 58-64).

По условиям кредитного договора кредитор на потребительские цели предоставляет заемщику кредит в размере 1 614 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа 61800 рублей, количество платежей 60 (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены, что подтверждается расчетом (л.д. 16) и выпиской по счету № (л.д. 18-55).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ответчику надлежало возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемая сумма составляла 1881 525 рублей 56 копеек (л.д. 14, 15).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16), не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № составляла 1 881 525 рублей 56 копеек, из которых: 1 609 181 рубль 67 копеек - просроченный основной долг, 252 370 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 19 973 рубля 74 копейки - неустойка на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3). 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором за неисполнение принятых по рассматриваемому кредитному договору обязательств, воздействия непреодолимой силы, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по Договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего задолженности в размере 1 881 525 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство Audi A4, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену 929 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (заявка, являющаяся составной частью заявления-анкеты), копии свидетельства о регистрации №, заемщик предоставляет в залог транспортное средство Audi A4, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 17, 65).

В обоснование текущей рыночной цены указанного транспортного средства представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его рыночная стоимость на дату оценки составляет 929000 рублей (л.д. 66-73).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, стоимость автомобиля, указанную в заключении специалиста, сумму неисполненного обязательства, которая значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который превышает три месяца, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и, соответственно, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, исковое требование об установлении начальной продажной стоимости на торгах предмета залога – автомобиля Audi A4, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 53 815 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Не подлежат взысканию расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, так как указанные расходы не являлись обязательными для истца, поскольку начальная продажная стоимость автомобиля будет определяться судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, иск акционерного общества «ТБанк» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881 525 рублей 56 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 1609 181 рубль 67 копеек, по просроченным процентам – 252 370 рублей 15 копеек, по неустойке на сумму не поступивших платежей – 19 973 рубля 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53815 рублей 00 копеек, всего взыскать 1935 340 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч триста сорок) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi A4, 2008 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко

Решение составлено и принято в окончательной форме 04.08.2025.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1815/2025, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.