Дело №***

УИД 51RS0№***-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 19 декабря 2024 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего - судьи Кветного И.А.,

при секретаре Капранчиковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника по назначению – адвоката Паркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут *** до 16 часов 10 минут *** ФИО4, используя ранее найденный в коридоре *** адрес*** мобильный телефон марки «***» из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму *** рублей, а именно:

- в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 07 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя приложение мобильный банк установленное в мобильном телефоне марки «***», осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 03 минут *** ФИО4, находясь в помещении бара «***», расположенного по адрес***, используя приложение мобильный банк установленное в мобильном телефоне марки «***», осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО1 в ПАО ***, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО4;

- в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 19 минут ***, ФИО4, находясь в троллейбусе №***, используя приложение мобильный банк установленное в мобильном телефоне марки «***», осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО2 в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 30 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя приложение мобильный банк установленное в мобильном телефоне марки «***», осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 35 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя свой мобильный телефон марки «***» и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «***», принадлежащую Потерпевший №1, используя приложение мобильный банк установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 16 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя свой мобильный телефон марки «***» и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «***», принадлежащую Потерпевший №1, используя приложение мобильный банк установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 33 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя свой мобильный телефон марки «***» и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «***», принадлежащую Потерпевший №1, используя приложение мобильный банк установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя свой мобильный телефон марки «***» и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «***», принадлежащую Потерпевший №1, используя приложение мобильный банк установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО ***, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4;

- в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, используя свой мобильный телефон марки «***» и имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «***», принадлежащую Потерпевший №1, используя приложение мобильный банк установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО ***, на банковский счет №***, открытый на имя ФИО в ПАО *** которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО4

Полученными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также пояснил, что находясь в общем коридоре ***, расположенного в адрес*** обнаружил мобильный телефон марки «***». Находясь в адрес*** он решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете, а также денежные средства, которые могут приходить на банковский счет потерпевшего, в связи с чем он в период времени с 15 часов 00 минут *** до 16 часов 10 минут *** перевел денежные средства в общей сумме *** рублей на другие банковские счета.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной в ходе производства предварительного расследования, в ходе которой указал обстоятельства совершенного преступления. (***). 

Помимо собственной позиции подсудимого по делу, его виновность в совершении кражи с банковского счета при установленных судом обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на его имя в ПАО *** открыт банковский счёт №***, на который ежемесячно с *** по *** число поступала *** в размере ***. Также в его пользовании имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***», с сим-картой оператора сотовой связи «***», к которому подключена услуга «***». 

*** около 12 часов 00 минут он пошел в магазин «***», расположенный по адрес***. Находясь в помещении данного магазин, он встретил молодого человека, который представился ему А.. Далее, он и А. пошли к нему адрес***. При этом, когда он шел по общему коридору, то он положил свой мобильный телефон в карман брюк. Карман не застегивается, так что телефон мог выпасть из кармана. После употребления спиртных напитков А. стал собираться домой. В связи с тем, что он пользуется своим мобильным телефоном редко, он не сразу замети пропажу телефона.

***, в связи с тем, что он утратил свою банковскую карту, он обратился в отделение банка, где узнал, что с открытого на его имя банковского счёта №*** осуществлены переводы денежных средств на счета банковских карт неизвестных ему граждан, на общую сумму *** рублей, которые он не совершал. 

Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он является ***, дополнительного дохода он не имеет. (***). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО, у нее в пользовании есть дебетовая банковская карта ПАО *** №*** с расчетным счетом №***, которой пользовался ФИО4 

Периодически на счет данной карты поступали денежные средства в счет оплаты работы ФИО4 О том, что ФИО4 на счет вышеуказанной карты переводил денежные средства с чужого счета, ей не было известно, ФИО4 ей ничего об этом не рассказывал. Также она не видела у ФИО4 второго мобильного телефона.

Кроме того, *** около 23 часов 10 минут, она и ФИО4 сели в троллейбус №*** и поехали в сторону ***. Находясь в салоне троллейбуса, ФИО4 сказал ей, что он забыл банковскую карту дома, в связи с чем обратился к одной из пассажирок в троллейбусе попросив, чтобы она оплатила два билета по *** рублей каждый, а всего на общую стоимость *** рублей, а ФИО4 переведет денежные средства ей на счет банковской карты. Девушка согласилась и оплатила два билета. После чего ФИО4, используя мобильный телефон, перевел денежные средства в размере *** рублей на счет, который продиктовала девушка (***).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *** около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в помещении бара "***", расположенного адрес***, попросил рассчитать его за заказ. Так как терминал оплаты не работал из-за технических неполадок, то он и ФИО4 договорились о том, что денежные средства в сумме *** рубля ФИО4 переведет ему на счет его банковской карты. ФИО4 взял свой телефон и перевел ему на счет его банковской карты ПАО *** №*** денежные средства в сумме *** рублей. О том, что денежные средства в размере *** рубля ФИО4 не принадлежат, последний ему не говорил. (***).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, *** около 23 часов 10 минут, она, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на адрес*** села в троллейбус №*** и поехала в сторону ***. 

Находясь в салоне троллейбуса, к ней подошел молодой человек, который был одет в куртку, темного цвета, джинсы и попросил ее о помощи, а именно оплатить за него и за его супругу за проезд, так как он забыл банковскую карту, а денежные средства переведет ей на карту.

Она согласилась помочь и оплатила проезд в размере *** рублей, а молодой человек перевел ей денежные средства в размере *** рублей на счет ее банковской карты, которые она ему продиктовала. От кого поступили денежные средства, она не обратила внимание, только видела сумму зачисления. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат, молодой человек ей не говорил, она не спрашивала. ***). 

Заявлением Свидетель №1 в ОП №*** УМВД России по *** о том, что с банковского счета Потерпевший №1 неправомерно списываются денежные средства. (***).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в ОП №*** УМВД России по *** по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО *** (***).

Протоколом выемки от ***, в ходе которого у подсудимого ФИО4 изъята сим-карта оператора сотовой связи "***", принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (***).

Протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО, установлены банковские операции осуществленные подсудимым на общую сумму *** рублей (***).

Согласно сведениям отделения фонда *** от ***, Потерпевший №1 является получателем *** в размере *** рублей *** копеек. (***). 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, то есть являются допустимыми, согласуются между собой, в связи, с чем суд признает их достоверными, совокупность приведённых доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. 

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку умысел ФИО4 был реализован в полном объеме, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из его действий, поскольку он, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

ФИО4 имел единый умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, являющегося *** и не имеющего дополнительного дохода.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что сумма похищенных у потерпевшего денежных средств превышает указанный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный значительный ущерб - 5 000 рублей.

Время, место, способ совершения преступления и размер ущерба не оспариваются подсудимым, установлены в описательно-мотивировочной части приговора с учетом совокупности исследованных доказательств и объективных данных о переводе денежных средств на другие банковские счета.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, так как желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Переводя денежные средства с банковского счета потерпевшего на другие банковские счета, ФИО4 не мог не осознавать противоправность своих действий. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. При отсутствии данных о нахождении ФИО4 на учетах ***, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности, работает в *** в должности ***, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил службу в армии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также ***.

Кроме того, действия ФИО4, который с начала расследования уголовного дела давал правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и не возмещения подсудимым потерпевшему материального ущерба, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Паркин А.Н., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило соответственно *** рублей и *** рублей.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, работает и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон «***» модели с ***, принадлежащий ФИО4, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку использовался подсудимым при переводе денежных средств потерпевшего на другие банковские счета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «***» модели с ***, переданный на ответственное хранение ФИО4, являющийся вещественным доказательством и принадлежащий осужденному, а в случае отсутствия у осужденного мобильного телефона направить материалы прокурору Первомайского административного округа *** по факту утраты вещественного доказательства, а телефон считать утраченным. (***).

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, в размере *** рублей. 

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный