К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарского края 02 ноября 2017 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хот И.А. представившего удостоверение №5101, ордер № 583284, 

потерпевших ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Беларусь, гражданина респ. Беларусь, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,9, на территории РФ не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством (эпизод от 09.05.2017 года, ч.1 ст.119 УК РФ),

Он же совершил угрозу убийством (эпизод от 15.05.2017 года, ч.1 ст.119 УК РФ),

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем его поджога, повлекшее причинение значительного ущерба (эпизод от 18.05.2017 года ч.2 ст.167 УК РФ). 

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 09 мая 2017 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории домовладения №, 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта с находившейся там же ФИО2, возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность вступления общественно опасных последствий, в виде возникновения опасений у ФИО2, за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, приблизился к последней на расстояние менее метра и высказывая угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», подтверждая свои слова действием, ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком по голове в область лица, не менее двух ударов ногами в область живота, после чего поднял с земли металлическую трубу и не менее двух раз нанес ФИО2 удары данной трубой по каждой из ног. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения, выраженные, согласно заключению эксперта, в виде кровоподтека в лобной области слева с переходом на веки левого глаза, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья средней трети с переходом на верхнюю треть, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности в области левого коленного сустава, трех кровоподтеков на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности в нижней трети левого голени, двух кровоподтеков на наружной поверхности правого голени верхней трети, на передней поверхности правого бедра нижней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. Действия ФИО1 и высказанная им угроза убийством создали у ФИО2 чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты ею, с учетом сложившейся обстановки, динамики происходящего, агрессивного поведения ФИО1, как реальная угроза для её жизни и здоровья. 

Он же 15 мая 2017 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в домовладении № 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта с находившейся там же ФИО2, возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возникновения опасений у ФИО2 за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, приблизился к последней на расстояние менее метра и высказывая угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Ты покойница!», подтверждая свои слова действием, ФИО1 схватил ФИО2 руками за шею и стал душить. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения, выраженные, согласно заключению эксперта, в виде кровоизлияний на левой боковой поверхности шеи верхней трети и на правой боковой поверхности шеи верхней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. Действия ФИО1 и высказанная им угроза убийством создали у ФИО2 чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты ею, с учетом сложившейся обстановки, динамики происходящего, агрессивного поведения ФИО1, как реальная угроза для её жизни и здоровья. 

Он же 18 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов собственника и законного владельца имущества, связанных с поддержанием материальной целостности этого имущества, с целью уничтожения этого имущества, то есть утраты им своих полезных свойств, которые не могут быть восстановлены в результате ремонта, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, целенаправленно, с целью достижения заранее намеченной им преступной цели, совершая преступление против собственности, то есть, действуя с прямым умыслом, в результате возникшей личной неприязни к ФИО2, используя пластиковую бутылку, в которой находилось около 150 мл. бензина, которую он взял из домовладения № 

<

адрес>, после чего стал вылил содержимое бутылки, а именно- бензин на заднюю стену деревянной уборной, расположенной на территории двора домовладения № 

<

адрес>, после чего действуя в рамках преступного умысла поджог бензин, в результате чего произошло возгорание уборной. Согласно заключению эксперта причиной возникновения пожара является искусственное инициирование возгорания от источника зажигания с открытым пламенным горением, наиболее вероятно с использованием интенсификатора горения в виде горючего вещества или жидкости (поджог). Очаг пожара находился внутри помещения уборной в районе задней стены. Наличие горючих (деревянных) конструктивных элементов строения способствовало развитию горения. Пожар был потушен подразделением пожарной охраны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, указанных в обвинительном заключении и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством (по эпизоду от 09.05.2017 года), по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством (по эпизоду от 15.05.2017 года), а так же как ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, путем его поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные характеризующие ФИО1 с отрицательной стороны, смягчающие обстоятельства в отношении ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2017 года) и ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2017 года) - признание вины, чистосердечное раскаяние, в части деяния предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, обстоятельство предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2017 года) и ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2017 года) и в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ, в пределах санкций указанных статей. 

Окончательное наказание суд полагает назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив окончательно наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2017 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2017 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.11.2017 года.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания, нахождение его под стражей в период с 19.05.2017 года по 02.11.2017 года. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: _________________